Дело № 2-2693/2022

24RS0017-01-2022-002660-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежной компенсации, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Б-вых, выделении ФИО1 автомобиля марки Toyota Corsa 1995 г.в., взыскании с него в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля, обращении взыскания на данное транспортное средство путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 25.11.2020 года ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО1 (решение от 20.06.2019 года о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления). Данное решение не исполнено, имущество, за счет которого возможно исполнение решения, у должника отсутствует. По информации Банка ФИО1 состоит в браке с ФИО2, в июне 2015 года супруги приобрели в собственность автомобиль Toyota Corsa 1995 г.в., оформив право собственности на ФИО2 Согласно отчету об оценке от 31.10.2022 стоимость автомобиля Toyota Corsa 1995 г.в. составляет 60 000 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ФИО1 в натуре автомобиль Toyota Corsa, г/н №, кузов EL51-0023923, 1995 года выпуска; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 30 000 руб., обратить взыскание на указанный автомобиль Toyota Corsa путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам регистрации, однако от получения судебных уведомлений уклонились, извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков и третьего лица о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьями 33,34 СК РФ, статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пункта 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.08.2020, с ФИО4 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 солидарно взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 424 000 руб.

По информации ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.07.2022 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №90291/20/24008-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа №033297268, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края. В ходе исполнения ИП денежные средства не взыскивались, остаток задолженности на 08.07.2022 составляет 26 424 000 руб.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 в размере 26 424 000 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края ФИО5 в ОСП по Березовскому району Красноярского края на исполнении в отношении ФИО4 находится исполнительный илист ФС №№ от 10.09.2020, остаток задолженности по состоянию на 19.04.2022 составляет 26 365 853,51 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12.08.2020, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации брака в г.Красноярске.

Судом также установлено, что в период брака 28.06.2015 ФИО2 был приобретен в собственность автомобиль Toyota Corsa, г/н №, кузов EL51-0023923, 1995 года выпуска, зеленого цвета, что подтверждается карточкой учета ТС.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.07.2022 собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Протоколом следователя по особо важным делам второго СО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 11.01.2016 на автомобиль Toyota Corsa, г/н №, кузов EL51-0023923, 1995 года выпуска, принадлежащий ФИО2, наложен арест.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь п. 1 ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, исходит из того, что автомобиль Toyota Corsa, г/н № приобретен супругами Б-выми в период брака, следовательно, является их совместной собственностью, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Положениями статьи 45 Семейного кодекса РФ установлены основные правила обращения взыскания на имущество супругов по требованиям кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Приведенная норма основана и на соответствующих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.255, 256). Она действует независимо от того, какой режим имущества (законный или договорный) применяется супругами.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на ее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением иных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, отсутствие запрета на обращение взыскания на долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

В силу пунктов 3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

По информации ОСП по Березовскому району Красноярского края, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, на исполнении находятся исполнительные листы в отношении должников ФИО1 и ФИО4, выданные во исполнение решения суда от 20.06.2019, остаток задолженности по состоянию на 19.04.2022 составляет 26 365 853,51 руб. (в отношении ФИО4), на 08.07.2022 - 26 424 000 руб. (в отношении ФИО1). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

Согласно представленному истцом отчету ООО Оценочная фирма «Спектр» №50004208675-12 от 31.10.2022 рыночная стоимость автомобиля Toyota Corsa, г/н №, кузов № года выпуска составляет 60 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, произвести раздел общего имущества – автомобиля Toyota Corsa, г/н №, кузов №, 1995 года выпуска, передав автомобиль ФИО1 и взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? от стоимости автомобиля в размере 30 000 руб.; обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 6 000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, передав в собственность ФИО1 автомобиль Toyota Corsa, г/н №, кузов № года выпуска, цвет зеленый.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0414 №) денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Corsa, г/н №, кузов №, № двигателя № 1995 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации автомобиля, направить на погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству №90291/20/24008-ИП, возбужденному в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 10.09.2020 года №.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ОГРН <***>) возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.