Дело № 2-3552/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Бондюковой А.В., при участии представителя истца – ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась с иском к ФИО5. (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу стоимость работ составила 320 000 рублей, срок окончания работ определен – 14 рабочих дней с момента подписания договора. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, оплатил 200 000 руб. по договору, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил кухню по индивидуальному заказу не изготовил и не установил.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
По основаниям ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, признав причину неявку ответчика неуважительными, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значения для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ниже следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу стоимость работ составила 320 000 рублей, срок окончания работ определен – 14 рабочих дней с момента подписания договора.
07 и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6. был передан аванс в размере 200 000 рублей на покупку материалов для изготовления кухни, что подтверждается товарными чеками от 07 и ДД.ММ.ГГГГ с указанием об оплате аванса на изготовление кухни.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием по исполнению своих обязательств по договору либо возврате денежных средств в полном объеме.
Однако данная претензия не была получена ответчиком и была возвращена по истечении срока хранения.
По снованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом в силу закона, претензия ответчику вручена.
В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании пунктов 2, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказания услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащее исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 200 000 рублей исходя из следующего расчета 200 000 ? 375 ? 1% = 2 250 000, но не более 100% стоимости товара, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, длительность нарушением прав истца, его нервные переживания и исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, вызванных не надлежащим поведением ответчика, а также с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Кроме того в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку как установлено судом и не оспаривалось ответчиком требования в добровольном порядке и в сроки, установленные законом, ответчиком не удовлетворены, то с ФИО19 подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы подлежащей взысканию при расторжении договора, то есть в размере 212 500 рублей исходя из следующего расчета (200 000 рублей сумма выплаченная по договору + 200 000 рублей неустойка по обязательствам + 25 000 руб. компенсации морального вреда (425 000 /2)).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8 по условиям которого Исполнитель (ФИО9.) обязуется по заданию заказчика (ФИО10 оказать следующие услуги: консультационные услуги, при необходимости: подготовка необходимых документов, истребование доказательств; представление интересов заказчика во всех органах вне зависимости от форм собственности, подчинения или учреждения, перед физическими лицами, в суде если такие действия необходимы для реализации услуги; полная правовая защита заказчика, по вопросу: взыскание средств с ФИО11, при неоказании услуг потребителю (поставка и монтаж кухонного оборудования).
Согласно пункту 2.1 договора оплата за оказанные юридические услуги составляет 50 000 рублей.
Актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя (составление иска; участие в судебном заседании в суде первой инстанции), принцип справедливости и разумности расходов, понесенных ФИО12. при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг ФИО13 связь между понесенными заявителем издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию оплата за услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требованиях в размере 7 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО14 к ФИО15 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу ФИО17 (<данные изъяты>) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 212500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО18 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 7 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Байметов
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022.