РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом заявлений об изменении иска в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба, судебной неустойки, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Истец в основание иска указал, что <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ему на праве собственности, из вышерасположенной <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ответчику, который в квартире не проживает, сдает ее в аренду для проживания иных лиц.

По фактам затоплений с участием ТСН «ТСЖ Новый город» составлены акты осмотра квартиры истца от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, акт смотра квартиры ответчика от <Дата обезличена>, которыми установлен ущерб, причиненный квартире истца, а также установлено, что в санитарном узле квартиры ответчика отсутствует герметизация шва в кафельных плитках пола и стены в районе раковины.

Согласно отчету ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от <Дата обезличена> рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца, составляет 72 675 рублей, расходы по оценке составили 6 500 рублей.

Также истец полагает, что ответчик, являющийся собственником квартиры с <Дата обезличена>, самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения, канализации, нарушении гидроизоляции пола в районе санитарного узла.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на ответчика возложена обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние: восстановить согласно проекту жилого помещения и техническому паспорту на момент сдачи дома в эксплуатацию, однако, данное решение ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчику отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в том числе санитарного узла (произведены демонтаж старой перегородки между санитарным узлом и ванной комнатой, демонтаж дверных проемов, устройство нового дверного проема, увеличение площади совмещенного санитарного узла за счет коридора, демонтаж старых полов).

Истец полагает, что имеется связь между незаконной перепланировкой санитарного узла, некачественной гидроизоляцией пола, в результате которой происходит просачивание воды через межэтажное перекрытие из квартиры ответчика в квартиру истца.

В связи с чем истец ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу ущерб в размере 72 675 рублей, судебные расходы в размере 72 355,06 рублей: расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, почтовые и копировальные расходы в размере 2 355,06 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 63 500 рублей;

возложить на ответчика ФИО3 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в первоначальное положение, в соответствии с техническим паспортом от <Дата обезличена>, выданным Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а именно:

восстановить перегородку между кухней и жилой комнатой, которая была демонтирована с целью объединения помещений;

восстановить перегородку между кухней и коридором и восстановить дверной проем для входа на кухню;

восстановить перегородку между коридором и жилой комнатой с обустройством дверного проема шириной 800 мм;

восстановить перегородку между санузлом и ванной комнатой;

восстановить гидроизоляцию пола в зоне санузла и кухни;

взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему (л.д.7-10 том 1, л.д. 164 том 1, л.д. 147 том 3).

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание после перерыва, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, лично под расписку, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против предъявленных измененных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании полностью, поскольку настоящий иск предъявлен ненадлежащим истцом, которым не представлено доказательств в обоснование исковых требований (л.д. 94-104 том 2).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «ТСЖ Новый город», администрации <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора;

наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага;

причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом;

вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, имущественное положение причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 3, 4 статьи ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит (в том числе на момент затопления) на праве собственности истцу, вышерасположенная <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 11 том 1, л.д. 60-61 том 2).

ТСН «ТСЖ Новый город» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданным в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Из актов ТСН «ТСЖ Новый город» о последствиях залива от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена>, а также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произошло затопление квартиры истца, а именно санузла, комнаты и коридора, помещение находится в хорошем состоянии, повреждения: в комнате намокание гипсокартона, трещины, ламинат на полу, обналичники на двери с двух сторон, светильник точечный, отслоение обоев, в санузле намокание реечного потолка.

Как усматривается из акта осмотра от <Дата обезличена> <адрес обезличен> после незаконной перепланировки (решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>), в результате которой была убрана перегородка, отделяющая кухню и прихожую от жилой комнаты, санузел переоборудован из раздельного в совмещенный. Так как переоборудование коснулось санузла, в нем должна была быть сделана гидроизоляция полов, согласно СП 29.13330.2011 «Полы».

Все трубы в стояках закрыты коробами из гипсокартона, в санузле кафельной плиткой, тем самым осуществить визуальный контроль за целостностью коммуникаций не представляется возможным. В канализационных стояках проектом предусмотрены и установлены ревизионные люки, но доступ к ним закрыт кафелем.

При осмотре санузла на трубах, по которым подается горячая и холодная вода к смесителю в раковине, смонтированы два дополнительных крана для слива воды из системы или подключения какого-то дополнительного оборудования. Для чего установлены эти краны и что могло к ним подключаться, арендатор помещения пояснить не смог. Также под раковиной была обнаружена щель между кафельными плитками пола и стены, шириной 2-3 мм и длиной около 50 см., которая не заполнена герметиком. Данная щель является вероятной причиной протечки воды в нижерасположенную <адрес обезличен>, как как ее расположение совпадает с местом залива этажом ниже.

На момент осмотра в санузле все было сухо, подтекания воды не обнаружено, шла уборка после выезда постояльцев. Данная квартира сдается посуточно, жильцы меняются часто, узнать причину протечки воды по неосторожности или по умыслу установить затруднительно. Тем более что при нарушенной герметизации пола, достаточно пролить немного воды на пол или направить включенный душ мимо ванны и это может стать причиной залива нижней квартиры. Так как просачивание воды через перекрытие (нарушена или некачественно сделана гидроизоляция пола в санузле) происходит не постоянно, а эпизодически, то такой сценарий наиболее вероятный.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила <Номер обезличен>), в которых раскрыты понятия переоборудования (переустройства), перепланировки.

Согласно пункту 1.7.1 Правил <Номер обезличен> переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункты 1.7.1, 1.7.2 Правил).

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (часть 5 статьи 19 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил <Номер обезличен> определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшение общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51 - 55 ГрК РФ.

В силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <адрес обезличен> по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, взыскании судебных расходов на ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> первоначальное положение: восстановить согласно проекту жилого помещения и техническому паспорту на момент сдачи дома в эксплуатацию несущую стену, к которой примыкает лоджия.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что реконструкция жилого помещения ответчиком произведена самовольно, что подтверждается ответом комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в котором указано, что ответчик не обращался за разрешением о перепланировке жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО3 к администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес обезличен> о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,70 кв.м., в том числе жилой 32,6 км.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В 2017 году истец обратился в администрацию <адрес обезличен> за получением согласования перепланировки жилого помещения, в которой ответом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему было отказано.

Решением суда от <Дата обезличена> установлено, что ответчик в результате произведенных работ увеличил площадь квартиры, в связи с чем произвел по существу, реконструкцию объекта недвижимости.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» (<адрес обезличен>) ФИО5

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 82-113 том 3) установлены причины затоплений квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, к которым относится: пространство под передней частью ванны санузла 3 <адрес обезличен> длительное время находилось во влажных условиях, связанных с протеканием воды через имеющиеся там шланги. В силу отсутствия герметичности конструктивных элементов (стен и пола) вода периодически попадала в нижерасположенную <адрес обезличен>. Периодически происходило протекание воды на участке канализационной сети (системе водоотведения) от раковины санузла 3 <адрес обезличен> по причине ее разгерметизации. Периодически происходило протекание воды на участке канализационной сети (системе водоотведения) от стиральной машины, расположенной в санузле 3 <адрес обезличен>.

Причины затопления <адрес обезличен>, имевших место быть с октября 2023 по январь 2024 года, связаны с квартирой <Номер обезличен>, к данным причинам могут относиться:

разгерметизация участка канализационной сети от раковины санузла 3 <адрес обезличен>;

разгерметизация участка канализационной сети от раковины санузла 3 <адрес обезличен>;

разгерметизация участка канализационной сети стиральной машины, расположенной в санузле 3 <адрес обезличен>;

отсутствие герметичности ограждающих конструктивных элементов совмещенного санузла 3 <адрес обезличен> - полов и стен.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что данные акта освидетельствования скрытых работ от <Дата обезличена> вызывают сомнения и в однозначном порядке не могут быть приняты в качестве доказательств герметичности конструктивных элементов совмещенного санузла 3 <адрес обезличен> на основании того, что форма акта освидетельствования скрытых работ от <Дата обезличена> не соответствует нормативным требованиям.

По гидроизоляции помещение санузла 3 <адрес обезличен> не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем конструктивные элементы совмещенного санузла 5 <адрес обезличен> не являются герметичными и не защищают от протеканий и затопления <адрес обезличен>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд, оценивая заключение экспертизы, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, экспертиза произведена с осмотром квартир как истца, так и ответчика, с участием лиц, участвующих в деле, содержит исследование о наличии причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и состоянием квартиры истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 211, 401, 1082, 1083 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Правилами <Номер обезличен>, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу, что затопления в квартире истца произошли по вине ответчика, который как собственник имущества в силу требований статей 210, 211 ГК РФ несет бремя его содержания, а также риск причинения ущерба третьим лицам, связанный с его ненадлежащим содержанием, в том числе ненадлежащим содержанием и эксплуатацией санитарно-технического оборудования, что свидетельствует о ненадлежащем содержании имущества, что повлекло за собой причинение ущерба истцу.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что произведенная ответчиком перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует техническому паспорту от <Дата обезличена>, выданному Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Суд, руководствуясь требованиями статей 12, 209, 401 ГК РФ, статей 17, 26, 29, 30, 36, ЖК РФ, статьи 51 ГрК РФ, пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в том числе с учетом заочного решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации были произведены переустройство, перепланировка, реконструкция спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности привести самостоятельно или с привлечением иных лиц путем заключения договора подряда жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от <Дата обезличена>, выданным Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», а именно: восстановить перегородку между кухней и жилой комнатой, которая была демонтирована с целью объединения помещений, перегородку между кухней и коридором и восстановить дверной проем для входа на кухню, перегородку между коридором и жилой комнатой с обустройством дверного проема шириной 800 мм., перегородку между санузлом и ванной комнатой, гидроизоляцию пола в зоне санузла и кухни являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчика привести самостоятельно или с привлечением иных лиц путем заключения договора подряда жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от <Дата обезличена>, выданным Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что данный срок является разумным, учитывает объем работ и мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, в связи с чем считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из заключения эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры истца составляет 72 675 рублей (с учетом износа).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 (с 2018 года главный инженер ТСН ТСЖ «Новый город») суду показал, что на основании информации и видеозаписи, предоставляемых техническим персоналом им был составлены и подписаны акты <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. Причина затопления не устанавливалась, поскольку под ванной у ответчика все закрыто плиткой, что происходит за ней не видно. Были зафиксированы следы влаги на полу и щель под раковиной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО7 (генеральный директор ООО «ЭкспрессЭкспертиза») показал суду, что им была определена стоимость ущерба, причинного заливом квартиры истца, сотрудник ООО «Экспрессэкспертиза» ФИО8 по его заданию произвела осмотр квартиры истца, сделав фотографии, необходимые для составления отчета, после чего с учетом фотографий, актов управляющей организации, им в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» был произведен расчет стоимости ущерба. В данном случае им не учитывалась многократность затоплений, так как квартира истца не была отремонтирована, размер ущерба рассчитан на одну дату. Причина затопления им не устанавливалась.

В ходе судебного разбирательства ответчику, который оспаривал факт затопления, свою вину в причинении ущерба, суд неоднократно, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, разъяснял бремя доказывания, а также порядок реализации процессуальных прав при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе право заявлять ходатайство о назначении экспертизы в связи с не согласием с виной, размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 210, 401, 1064, 1082, 1083 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, разъяснениями, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате виновного противоправного поведения ответчика, которым не представлено иных доказательств размера ущерба, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере 72 675 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки в размере 20 000 рублей, по мнению суда, является завышенным, не отвечает принципам справедливости, соразмерности.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из чека от <Дата обезличена> истцом понесены расходы в размере 6 500 рублей за составление ООО «ЭкспрессЭкспертиза» заключения по определению рыночной стоимости затрат на устранение ущерба, последствий затопления квартиры, которые суд признает необходимыми, понесенными в целях защиты нарушенного права, подлежащими в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Из кассовых чеков от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, описи вложений (л.д. 22, 75, 77-78 том 1) усматривается, что истец направил ответчику телеграмму о месте и времени осмотра квартиры, досудебную претензию, исковое заявление с приложенными документами в связи с чем понес расходы на оказание копировальных услуг, стоимость отправления и стоимость копировальных услуг составляет 2 355,06 рублей, которые суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на истца, в том числе за счет денежных средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес обезличен>, в размере 63 000 рублей.

Согласно счету на оплату экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость экспертизы составляет 63 000 рублей.

Как усматривается из чека по операции ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в размере 63 500 рублей, в связи с чем, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 63 500 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 2 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании ущерба, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) ущерба в размере 72 675 рублей, судебные расходы в размере 72 355 рублей 06 копеек, всего взыскать 145 030 рублей 06 копеек (сто сорок пять тысяч тридцать рублей шесть копеек).

Возложить на ФИО3 (<Номер обезличен>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самостоятельно или с привлечением иных лиц путем заключения договора подряда с организацией, выполняющей строительные работы, в первоначальное состояние жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в соответствии с техническим паспортом от <Дата обезличена>, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация», а именно:

восстановить перегородку между кухней и жилой комнатой, которая была демонтирована с целью объединения помещений;

восстановить перегородку между кухней и коридором и восстановить дверной проем для входа на кухню;

восстановить перегородку между коридором и жилой комнатой с обустройством дверного проема шириной 800 мм;

восстановить перегородку между санузлом и ванной комнатой;

восстановить гидроизоляцию пола в зоне санузла и кухни.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.