Дело № 2-774/23
23RS0047-01-2022-009816-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 23 января 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что20.04.2022 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен Кредитный договор № (ИУ договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») на сумму 1 312 500 руб. на приобретение транспортного средства БМВ 640iXDRE, год выпуска 2014 года, VIN: №. При заключении указанного кредитного договора сотрудником автосалона истцу были навязаны услуги ООО «Автоэкспресс», а именно сотрудником автосалона было представлено Заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» и Сертификат «Юрист в дорогу» № профессиональную юридическую консультацию. Согласно полученных документов ООО «Автоэкспресс» должны был оказать услуги на сумму 75 000 руб. Истцом было выражено несогласие на предложенные услуги, но сотрудник автосалона уведомил о невозможности получения кредитного договора без заключения договора с ООО «Автоэкспресс». Документы с ООО «Автоэкспресс» были подписаны до момента заключения кредитного договора, сотрудник автосалона сразу представил на подпись акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20.04.2022 на сумму 65 000 руб. После подписания документов с ООО «Автоэкспресс» истцу представили на подпись документы с банком, среди которых были документы на перевод денежных средств из суммы получаемого кредита. Услуги по заключенному договору ответчика не оказывал, что подтверждается отсутствием филиалов и представительств ответчика в г. Краснодаре. Истец 31.05.2022 направил заявление с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства в размере 75 000 руб. Ответчик 17.06.2022 произвел возврат денежных средств в размере 8 630 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по сертификату «Юрист в дорогу» № от 20.04.2022 денежные средства в размере 66 369,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 20.04.2022 между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен Кредитный договор № (ИУ договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ») на сумму 1 312 500 руб. на приобретение транспортного средства БМВ 640iXDRE, год выпуска 2014 года, VIN:№.
При заключении указанного кредитного договора, сотрудником автосалона истцу были навязаны услуги ООО «Автоэкспресс», а именно сотрудником автосалона было представлено Заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» и Сертификат «Юрист в дорогу» № профессиональную юридическую консультацию.
Согласно полученных документов ООО«Автоэкспресс» должны был оказать услуги на сумму 75 000 руб.
31.05.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата денежных средств по договору в размере 75 000 руб., мотивировав свои требования тем, что услуги, предусмотренные договором ООО «Автоэкспресс» с момента подписания соглашения не оказывались, необходимость в получении данных услуг у истца не имеется.
17.06.2022 ответчик произвел возврат денежных средств на расчетный счет истца в размере 8 630 руб.
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.882 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, который корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на исполнителя услуг.
Услуги по договору и сертификату «Юрист в дорогу» оказаны истцу не были.
Таким образом, вопреки требованиям п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства оказания каждого вида услуги, указанной в договоре и несения фактических расходов по данному договору.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Каких-либо обоснований и доказательств фактически понесенных расходов ответчиком представлено не было.
Таким образом, с учетом отказа истца от исполнения спорного договора, а также установления судом, что договор не исполнялся, фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не понесено, суд считает требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства с учетом возвращенных денежных средств в размере 66 369,86 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.
Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 упомянутого Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Таким образом, размер штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке составляет 35 684,93 руб. (66 369,86 + 5 000)/50%).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой представителю юридических услуг, а именно составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000 руб.
Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 66 369,86 руб. и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 2 491,10 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТОЭКСПРЕСС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 369,86 руб., оплаченные по сертификату «Юрист в дорогу» № от 20.04.2022, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 684,93руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего –132 054,79 (сто тридцать две тысячи пятьдесят четыре) руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АВТОЭКСПРЕСС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Краснодар в сумме 2 491,10 (две тысячи четыреста девяносто один) руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева