УИД: №

Дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года судья Кировского районного суда г.Перми Швец Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.11.2011 по 23.09.2022 год включительно, в размере 140388,27 руб., из которых 116203,31 руб. – основной долг, 24184,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 5212 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика за в период с 21.11.2011 по 23.09.2022 год образовалась задолженность в размере 140388,27 руб.

25.06.2013 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО "Феникс". Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.09.2022 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.04.2011 года между Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №, согласно которому банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере ....... руб. дата окончания платежного периода -....... число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 34 оборот).

Согласно тарифов карты процентная ставка по кредиту составляет от .......% годовых. В случае подтверждения ежемесячного дохода на сумму от ....... руб., процентная ставка составляет .......% годовых.

Размер минимального платежа – .......% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляют ....... в день от суммы просроченных обязательств. (л.д.46).

15.04.2011 года ФИО1 получил кредитную карту со сроком действия до апреля 2013 года, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.34 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.06.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО "ЭОС" (л.д.9-14).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО "Феникс" заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО "Феникс" (л.д. 16-20).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.09.2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в сумме задолженности 140388,27 руб.

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту, ООО «Феникс» заемщику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности по договору составляет 140388,27 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не возвращена.

05.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 04.04.2011 за период с 21.11.2011 по 23.09.2022 в размере 140388,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.

Определением от 20.08.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Феникс» 13.02.2025 года обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 04.04.2011 составляет 140388,27 руб., из них 116203,31 руб. - основной долг, 24184,96 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, минимальный платеж составляет ....... % от задолженности, схема расчета минимального платежа №.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 1.21 Правил предоставления и использования банковских карт минимальный платеж – сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период.

Согласно Схеме № в расчет минимального платежа включаются доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного для отчетного месяца, определенная в размере, указанном в тарифах; сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчетному месяцу (п.1.31 Правил).

Платежный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца и заканчивается в 18 часов 00 минут числа месяца, указанного в расписке, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность (указывается в соответствующей выписке по Счету), либо обязан нести установленную Правилами сумму минимального платежа (указывается в соответствующей выписке по счету) (п.1.26 Правил).

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме ....... % от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

При этом реализация кредитором ООО «Феникс» права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Кроме того, суд отмечает, что случае установлении противоречий в условиях договора кредитования суд должен был руководствоваться пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которым разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Следовательно, предложенное банком толкование договора, согласно которому срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком, фактически лишает должника, как заведомо слабую сторону договора, права на заявление об истечении срока исковой давности, соответствующие нивелируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации и оставляя определение начала течения срока исковой давности исключительно из усмотрения банка - совершения им действий по предъявлении или не предъявлению уведомления о погашении задолженности, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает положения закона о начале истечения срока с даты получения информации, а не совершения действий.

Согласно расписке в получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) дата окончания платежного периода 20 число каждого месяца.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования № от 23.09.2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 116203,31 руб., сумма задолженности по процентам – 24184,96 руб.

Указанная сумма по основному долгу и процентам существовала и на момент первой уступки прав 25.06.2013 года.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств даты образования задолженности по основному долгу и процентов, суд считает возможным руководствовать выпиской из реестра должников к договору № уступки прав от 25.06.2013.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано путем направления почтовой корреспонденцией 26.07.2024, задолженность по основному долгу образовалась у ответчика с 25.06.2013, размер которой не менялся и составлял 140388,27 руб., то ежемесячный платеж по основному долгу и процентам должен был составлять 7019,42 руб. (140388,77 х 5%) и должен быть погашен в течение 20 платежных периодов (140388,27 : 7019,42), т.е. в течение 1 года 8 месяцев, которые подлежали исчислению с 25.06.2013 года (первая уступка по кредитному договору). Следовательно, задолженность подлежала погашению до 25.02.2015 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору было заявлено истцом 26.07.2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательство обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представил.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.11.2011 по 23.09.2022 год включительно, в размере 140388,27 руб., а также государственной пошлины в размере 5212 руб., – отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года