УИД 66RS0051-01-2025-002559-47

Дело №2-1732/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Непубличное акционерное общество «ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 31 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 октября 2018 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 октября 2018 г.. 25 июня 2021 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № У77-21/1017 от 25.06.2021. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 659 162 руб.92 коп.. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 руб. Определением мирового судьи от 12 апреля 2024 г. судебный приказ от 26 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 572 209,22 руб., за период с 28 мая 2019 г. по 25 июня 2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 445 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места её регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду письменных материалов дела установлено, что 31 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 31 октября 2018 г. и акцепта Банком указанного заявления в простой письменной форме заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 639 500 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составил 16,9% годовых.

Кредитор ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику ФИО1 кредит в размере 639 500 руб.

Между тем, график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

25.06.2021 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № У77-21/1017 от 25.06.2021.

О переходе вышеуказанного права требования свидетельствует Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) № У77-21/1017 от 25.06.2021, согласно которому на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 659 162 руб. 92 коп.

Таким образом, с момента подписания договора уступки произошла замена кредитора в материальном правоотношении.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, от выполнения своих обязательств ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду ответчиком представлено не было.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на момент перехода прав у должника перед первоначальным кредитором, образовалась задолженность в сумме 659 162 руб.92 коп..

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15 300 руб.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2024 г. судебный приказ от 26 сентября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 572 209,22 руб., за период с 28.052019 по 25.06.2021.

Доказательств отсутствия вины с ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 445рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2025, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «ПКО «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному 31.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 572 209 рублей 22 копейки, за период с 28.05.2019 по 25.06.2021, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 445 рублей, всего 588 654 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Щербина