Гр.дело №2-480/449-2025
46RS0046-01-2024-009204-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 051 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 45 357,00 руб.
В обоснование указывает, что между ОАО «Ипотечная корпорация Сибирской области» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №С/В-2009 о предоставлении кредита в размере 1 190 000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора). Ипотека зарегистрирована в пользу кредитора Управления Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 удовлетворен: расторгнут договор займа №С/В-2009 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 925,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,84 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 390 400 руб., предоставив ФИО1 отсрочку по реализации обращения взыскания сроком на один год.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор обратного выкупа закладных №.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ».
Ввиду признания торгов не состоявшимися, квартира ДД.ММ.ГГГГ передана АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» изъят земельный участок площадью 729 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме.
В рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2024 - 2026 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в том числе путем выплаты гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании информации, полученной от Администрации муниципального образования «Город Саратов» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на досудебную претензию АО «ДОМ.РФ» между Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитетом по строительству и инженерной защиты Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата ФИО1 возмещения за квартиру.
Считает, что ответчик, получив денежные средства, неосновательно сберег их за счет АО «ДОМ.РФ», и выплата возмещения за изымаемое жилое помещение произведена ФИО1 неправомерно, о чем он не мог не знать, что повлекло нарушение прав истца и послужило основанием обращения в суд за защитной нарушенного права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, адресу регистрации. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказного почтового отправления истек, и оно выслано обратно отправителю.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1. ст. 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
Судом установлено, что между ОАО «Ипотечная корпорация Сибирской области» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №С/В-2009 о предоставлении кредита в размере 1 190 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,7% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п. 1.3. договора).
Обеспечение исполнения обязательств указанного договора займа ипотека зарегистрирована в пользу кредитора Управлением Росреестра по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 64-64-11/389/2009-041.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 удовлетворен: расторгнут договор займа №С/В-2009 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 925,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,84 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1 390 400 руб., предоставив ФИО1 отсрочку по реализации обращения взыскания сроком на один год.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества должника - квартиры по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор обратного выкупа закладных №.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена истца с ЗАО «Ипотечный агент АИЖ К 2010-1» на АО «ДОМ.РФ».
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания торгов не состоявшимися, спорная квартира, арестованная по акту от ДД.ММ.ГГГГ передана АО «ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 ЖК РФ)
В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 4 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок и неосуществления собственниками в установленный срок сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>» и включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Город Саратов» на 2024-2026 гг.», утвержденную постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок окончания расселения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 729 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. В данную программу в соответствии с заявкой администрации <адрес> МО «<адрес>» включено спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитетом по строительству и инженерной защиты администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключено соглашение с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение, на основании которого ФИО1 осуществлена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес> размере 3 399 622 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, исходя из содержания вышеприведенных положений законодательства, суд считает, что ответчик, получив денежные средства, неосновательно сберег их за счет АО «ДОМ.РФ», достоверно зная, как заемщик и должник по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что актом от ДД.ММ.ГГГГ его квартира передана как нереализованное имущество должника взыскателю – АО «ДОМ.РФ».
Тем самым АО «ДОМ.РФ», как залогодержатель и собственник объекта недвижимости, был лишен права преимущественного удовлетворения своих требований из суммы возмещения за изымаемое имущество и его требования суд находит обоснованными.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части б настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Суд соглашается с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры, согласно которому его стоимость 3 051 000 рублей, принимая его допустимым доказательством в обоснование оценки имущества.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45357 руб. истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина.
Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 45357 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 3 051 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 45 357,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено 09 июня 2025 года.
Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин
<данные изъяты>