Решение по делу № 2-112/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-112/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-001802-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участие представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО3 с требованиями: признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, из ЕГРН; установить границы и внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым <№> по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек

границы

координаты

<адрес>

установить границы и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым <№> по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

Обозначение

характерных

точек

границы

координаты

<адрес>

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенные соответственно по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым <№> построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, гараж и баня. При оформлении права собственности на жилой дом было выявлено, что фактическое местоположений границ земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым <№> не соответствует сведениям о местоположении границ, внесенных в ЕГРН, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. 18.10.2022 истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 27.10.2022 сообщено, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю направлено письмо-поручение для определения координат земельного участка с кадастровым <№> в целях исправления реестровой ошибки. 01.12.2022 истцом был получен ответ Управления Росреестра по Пермскому краю, согласно которому Управлением 20.10.2022 выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. При этом Управление не имеет возможность исправить реестровую ошибку самостоятельно, поскольку в связи с наличием смещения местоположения границ для исправления реестровой ошибки по земельному участку <№> имеется превышение расхождения значения площади от площади, содержащейся в ЕГРН более чем на 5%. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> принадлежат ответчику. Данные земельные участки были образованы путем перераспределения из двух земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Согласно заключению эксперта от 05.05.2023 установлено несоответствие фактических границ использования земельных участков сведениям ЕГРН, земельные участки ответчика образованы путем перераспределения таким образом, чтобы земельный участок с кадастровым номером <№> перешел, был продан истцу, собственнику земельного участка с кадастровым <№>, по причине полного его расположения за пределами установленного на местности ограждения. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому использованию невозможно, имеется смещение границ участков, акт выноса границ земельного участка не подготавливался, хозяйственная деятельность ответчиком ведется в иных границах, возведение объектов капительного строительства в границах земельного участка ответчика происходит под углом к улице, по границе земельного участка истца установлено ограничение, которое соответствует существующим на местности границам фактического пользования на текущую дату. Местоположение спорной границы участков с кадастровыми номерами <№> и <№> по сведениям государственного реестра, и согласно заключения эксперта нарушает права истца, так как накладывается на принадлежащее ей и находящееся в ее владении большую часть жилого дома, каменного гаража, металлического ограждения земельного участка. Истцом и ответчиком было указано, что забор, разделяющий спорные земельные участки, был установлен ими совместно, что свидетельствует о фактическом согласии участников спорных правоотношений с его месторасположением и наличием между ними сложившегося с 2012 года порядка пользования земельными участками по линии существующего ограждения, разделяющего участки. Забор и строения существовали на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <№> в 2022 году, их местоположение не менялось и не оспаривалось сторонами, забор является фактической границей, установленной по сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками. Земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> были образованы путем перераспределения из двух земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, при межевании кадастровый инженер вынос границ земельного участка в натуре не производил, при этом кадастровый инженер видел, что образуемый земельный участок в результате перераспределения (межевой план от 19.05.2022) накладывается полностью на земельный участок, принадлежащий истцу <№> и вопреки этому произвел перераспределение земельных участков, в нарушение требований законодательства. При оформлении межевания земельного участка с <№>, в нарушении правовых норм смежная граница с земельным участком <№> не согласовывалась, вследствие чего допущена ошибка в месте положения границ, существующих в ЕГРН поворотных точек границ земельных участков на местности. Как видно из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 19.05.2022, при образовании земельного участка с кадастровым номером <№> собственник земельного участка с кадастровым <№> – истец, не извещалась о проведении межевания, акт согласования границ земельного участка не составлялся. Факт отсутствия согласования границ с истцом ответчиком также не оспорен. Право истца может быть восстановлено путем установления смежной границы между кадастровыми номерами <№> и <№>. В действиях ответчика при проведении межевания в виде перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> усматривается злоупотребление правом. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано в ЕГРН право собственности ответчика, а фактически земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым <№> принадлежащего истцу, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> необходимо признать отсутствующим и установить смежную границу между земельным участком истца кадастровый <№> и земельным участком ответчика кадастровый номер <№>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, по изложенным в нем доводам, поддержала ранее данные пояснения согласно которым, в 2011 году ее доверителем был приобретен земельный участок с кадастровым <№>, на земельном участке были построены жилой дом, гараж, баня. При приобретении земельного участка, как были нарезаны границы, так они и использовались, был установлен забор, забор не переносился. В последующем в 2022 году сотрудники БТИ установили, что истец занимаем часть соседнего участка и забор проходит прямо по дому. В связи с чем, истец обратилась в Управление Росресстра по Пермскому краю с требованием об устранении реестровой ошибки. Управлением Росреестра был дан ответ, что выявлена реестровая ошибка, фактические границы не соответствуют данным ЕГРН.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения, согласно которым судебная землеустроительная экспертиза не выявила реестровой ошибки, требование признать право собственности на земельный участок отсутствующим, опровергается истцом, своим же уточненным исковым заявлением. Правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Представленный ответчиком межевой план, составлен при перераспределении земельных участков, согласований границ не требовалось. При оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> регистрационный орган не выявил ошибок в межевом плане и зарегистрировал право собственности на него. Представленный истцом межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «КадастрГео» <ФИО>5 является ложным. В экспертном заключении, содержится вывод об отсутствии ошибки в информации, внесенной в ЕГРН о местоположении границ спорных земельных участков, то есть в публичной кадастровой карте все правильно отражено. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> расположены рядом. Истинные сведения об участках содержатся только в выводах эксперта. Эксперт не признал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствующим, поэтому требование истца признать этот факт незаконно. Законность и соответствие правовым нормам, проведенной судебной землеустроительной экспертизы подтверждается рецензионным исследованием, выполненным специалистом ООО «Компаньон ГеоПлюс» <ФИО>6 Можно сделать вывод о самовольном захвате истцом земли ответчика, а значит и признать координаты земельного участка с кадастровым <№> по фактическому пользованию, без согласования с ответчиком невозможно. Ответчик в предварительном и основном судебном заседании пояснял, что не является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчиком является кадастровый инженер, земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> образованны путем перераспределения участков в июне 2022 года, уточнение границ не проводилось, <№> кадастровый квартал весь не соответствует фактическим границам. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> были приобретены в августе 2012 года, между земельными участками с истцом забора не было, было чистое поле. У истца лежали стройматериалы, строительство он еще не начал. Межевание проводилось в 2010 году, вдоль дороги стояли только колышки. Строительство начали весной 2013 года, к осени коробки стояли, при оформлении права собственности на объект незавершенного строительства в 2013 году один объект оформили, а на другой пришел отказ, так как он был построен на участке с кадастровым номером <№>. Заниматься исправлением реестровой ошибкой было долго и сложно, оптимальным вариантом было выкупить участок с кадастровым номером <№>, истца предупреждали, что он не на своем участке построился. В 2020 год дом был построен, право собственности не могли зарегистрировать, из-за несоответствия, в связи с чем провели межевание, межевание проводилось по забору с земельным участком, принадлежащим истцу, граница проходит по забору. Предлагала в порядке урегулирования спора мирным путем, выкупить у нее земельный участок.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, пояснила, что исковые требования не поддерживает. Ею на основании договора подряда 06.04.2022 проводились кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащих на праве собственности ответчику. Границы земельных участков были установлены при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером <№>. Перераспределение земельных участков проводилось с целью регистрации прав на жилой дом. При перераспределении земельных участков, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, согласование границ со смежными землепользователями не требуется. Уточнение границ не проводилось. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом и нарушения прав и законных интересов ответчика, так как истцом занята часть земельного участка ответчика и возведены самовольные постройки. Документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в межевом плане, подготовленном при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> не предоставлено. При выявлении реестровой ошибки в межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо исправлять ошибки не выборочно, а одновременно по всем земельным участкам. Собственниками земельных участков допущена ошибка при самостоятельном определении местоположения границ земельных участков на местности. Допущенные ошибки подлежат исправлению путем перераспределения земельных участков по обоюдному согласию смежных землепользователей, конфигурация не изменится. При проведении кадастровых работ осуществлялся выезд на земельные участки, она видела, что существуют объекты и стоит забор, но объекты не зарегистрированы, поэтому в межевом плане они не отражены. Заказчик ФИО3, поясняла, что в связи с постройками истца не может зарегистрировать права на дом.

Законный представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований не возражает. В предварительном судебном заседании пояснила, что ее сын с 2013 года является собственником смежного земельного участка принадлежащего <ФИО>21. Выяснилось, что неправильно установлены границы, необходимо все комплексно исправлять. На земельном участке находится баня, теплицы, начато строительство дома – залит фундамент, в границах, которые установлены фактически.

Третье лицо администрация Чернушинского городского округа в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя. В предварительном судебном заседании представитель оставил разрешение требований не усмотрение суда, поскольку интересы администрации не затрагиваются, с землями общего пользования земельные участки не граничат.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменный отзыв, согласно которому по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.07.2010, площадь <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, сведения внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7 от 28.06.2010. При анализе сведений о местоположении границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка <№> не соответствует сведениям о местоположении границ внесенным в ЕГРН. В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <№> отклонение от площади земельного участка составляет 192 %, по данным ЕГРН площадь указанного земельного участка составляет 2332 кв.м., а по результатам определения координат 798 кв.м. Исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке (т. 2 л.д 93-94).

Третьи лица ФИО7, кадастровый инженер ООО «КадастрГео» ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, и пр.); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Судом установлено, что Свидетель №1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, из которого путем раздела образовано 39 участков. 28.06.2010 кадастровым инженером <ФИО>7 составлен межевой план, земельные участки 13.07.2010 поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности с 08.11.2011

принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№>. Смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>.

Их технического паспорта домовладения <№> по <адрес>, составленного 05.10.2022 ГБУ ПК «ЦТИ» следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> расположены жилой дом, пристрой, гараж, навес, баня (т. 1 л.д. 16-19).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности с 01.12.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№> (т. 3 л.д. 199-206)

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 09.06.2022. Земельный участок образован 09.06.2022 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 183-190).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО3 с 09.06.2022 так же является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 2332+/-17. Земельный участок образован 09.06.2022 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 147 (т. 3 л.д. 191-198).

Из выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> следует, что они были образованны из земельного участка с кадастровым номером <№> и 13.07.2010 поставлены на кадастровый учет (т. 3 л.д. 207-213).

Согласно договорам купли-продажи вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> были приобретены 28.08.2012 у <ФИО>8 и П.А., площадь земельных участков составляла соответственно 1501 кв.м и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212, 213).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. юго-восточнее д. Легаевка, площадью 65001 +/-5482.05, является <ФИО>22 (ФИО9) Е.С. Право собственности зарегистрировано 07.08.2015. (т. 3 л.д. 214-225).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, является ФИО5 Право собственности зарегистрировано 10.09.2015. (т. 2 л.д. 11-13).

18.10.2022 ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявление о внесении изменений в геоданные угловых и поворотных точек границ земельного участка с сохранением конфигурации и площади земельного участка с кадастровым <№> на карте-плане территории (т. 1 л.д. 34-35).

27.10.2022 Управлением Росреестра по Пермскому краю рассмотрено обращение по вопросу исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым <№>. Сообщено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым <№> не соответствует сведениям об описании местоположении границ земельного участка, содержащееся в ЕГРН, в связи с чем можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>. 20.10.2022 Управлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю направлено письмо-поручение для определения координат земельного участка с кадастровым <№> в целях исправления реестровой ошибки (т. 1 л.д. 36-37).

28.11.2022 государственным регистратором отдела по кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельные участки Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>9 принято решение о необходимости устранения ошибки в сведениях ЕГРН, указано, что 20.10.2022 выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> не соответствует сведениям о местоположении границ, внесенным в ЕГРН. По земельному участку <№> имеется превышение расхождения значения площади, от площади, содержащейся в ЕГРН, более чем на пять процентов, в связи с чем, реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации прав без заявления правообладателя земельного участка и документов, необходимых для исправления реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки иных земельных участков, отклонение вычисленной площади которых не превышает пяти процентов, будет невозможно в связи с наложением их на земельный участок <№>, либо на иные земельные участки, исправление ошибки в которых невозможно без изменения границ вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 38-39, 40).

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 19.05.2022, выполнены работы в связи с образованием двух земельных участков, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>. Дано заключение, что на исходном земельном участке с кадастровым номером <№> отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. На земельном участке с кадастровым номером <№> расположено здание (том 1 л.д. 139-149).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается в том числе на межевой план от 19.05.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> были образованы путем перераспределения из двух земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, при межевании кадастровый инженер вынос границ земельного участка в натуре не производил, при этом кадастровый инженер видел, что образуемый земельный участок в результате перераспределения накладывается полностью на земельный участок, принадлежащий истцу <№>, что на земельном участке расположены объекты которые принадлежат истцу, и вопреки этому произвел перераспределение земельных участков, в нарушение требований законодательства. В нарушение правовых норм смежная граница с земельным участком <№> не согласовывалась, истец не извещалась о проведении межевания, акт согласования границ земельного участка не составлялся.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 16.12.2022, в связи с исправлением реестровых ошибок в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также части границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> (смежные с земельными участками <№>, <№>), установлено, что земельные участки <№> и <№> были образованы в 2010 году в результате раздела участка <№>, то есть местоположение их границ было установлено в 2010. При проведении работ по фактическому определению границ земельных участков, закрепленных на местности забором, выявлено смещение границ участков. Также выявлено, что строения, принадлежащие ФИО1, расположены в границах земельного участка <№>, что является критерием наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Наблюдается смещение границ во всем массиве земельных участков, состоящем из участков <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и <№> (образованы в результате перераспределения земельных участков <№> и <№>), <№>, <№>, <№>. При этом в случае приведения границ земельных участков в соответствии с фактическим использованием наблюдается значительное уменьшение площади земельного участка <№>, у остальных участков наблюдается смещение границ и незначительное изменение площади. В результате исправления реестровых ошибок площади земельного участка <№> и <№> уменьшатся и составят <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также уменьшается площадь смежного земельного участка <№> с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков <№> и <№> также подтверждено органом регистрации прав - Управлением Росреестра по Пермскому краю, выдано решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 28.11.2022 <№>. Однако в данном решении указано на невозможность исправления данной ошибки органом регистрации прав в связи с изменением площади участка <№> более 5 %. Кроме того, местоположение границ (координаты) земельных участков <№> и <№>, определенные картометрическим методом с погрешностью 5 м, не соответствуют фактическому местоположению границ (координатам), установленному в настоящем межевом плане геодезическим методом. Таким образом, орган регистрации прав по сути не исправляет реестровую ошибку (схема границ - фактических, по сведениям ЕГРН и по результатам исправления органом регистрации прав прилагается). Граница участка с кадастровым <№> с точки н1 по точку н3 и с точки н15 по точку н1 проходит по металлическому забору, с точки н3 по точку н6 по периметру стены гаража, с точки н6 по точку н7 и с точки н8 по точку н9 граница идет по меже, с точки н7 по точку н8 и с точки н10 по точку н15 граница проходит по деревянному забору, граница с точки н9 по точку н10 ограничена металлическими трубами. Граница участка с кадастровым <№> с точки н17 по точку н20 и с точки н6 по точку н17 проходит по периметру стены гаража, с точки н20 по току н26 проходит по металлическому забору, с точки н26 по точку н9 участок ограничен металлическими трубами, с точки н9 по точку н8 и с точки н7 по точку н6 граница идет по меже, с точки н8 по точку н7 проходит по деревянному забору. На уточняемом земельном участке с кадастровым <№> при натурном осмотре, а также по сведениям ЕГРН обнаружено сооружение газопровода с кадастровым <№>, а также одна хоз. постройка, кадастровый номер которой определить не удалось. На уточняемом земельном участке с кадастровым <№> при натурном осмотре, а также по сведениям ЕГРН обнаружено сооружение газопровода с кадастровым <№>, а также жилой дом, баня, гараж, кадастровые номера которых определить не удалось. Других зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при натурном осмотре и по сведениям ЕГРН в границах участков <№> и <№> не обнаружено (том 1 л.д. 41-76).

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании суду показал, что ему был предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения в с. Брод. В последующем он его разделил на 39 участков, сменил назначение на ИЖС. Когда продавали участки они были разделены, стояли колышки, которые ставил ФИО10, по всей длине земельных участков, были номера на бирках, заборов не было. Колышки были вбиты в порядковом исчислении вдоль всей застройки, расстояние меряли по колышкам при продаже. <ФИО>22 брал два участка, по колышкам отмеряли, он начал строиться первым. Когда начал строиться <ФИО>21, дом <ФИО>22 уже был. Межевые планы делал ФИО10, возможно он не правильно установил границы, межевые планы передавались покупателям.Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что при приобретении земельного участка стояли столбики с номерами, <ФИО>23 показывал участок. <ФИО>22 (сын ответчика) начал строительство раньше, забор (металлические столбы) между участками ставили вместе в 2012 году, спора по границе не было. Около четырех лет назад к нему подошел <ФИО>22 и пояснил, что участки расположены не правильно, начали вызывать специалистов. <ФИО>22 отказались согласовывать фактические границы, предложили выкупить участок за 280 000 руб. в январе 2023 года, другие собственники в линии согласились уточнить границы.Специалист <ФИО>18 суду показала, что в 2020 году к ней в кадастровый центр «Земля» обратились жители улицы Заречная с. Брод в связи с тем, что люди не могли ввести в эксплуатацию и поставить на кадастровый учет свои дома, так как границы участков были смещены. Специалист выезжал на место, производил геодезическую сьемку по существующим заборам. Определили, что имеет место изменение границ земельных участков. Начали выполнять кадастровые работы по проведению фактического местоположения границ. На сегодня ул. Зарченая с. Брод исправлена и границы приведены в соответствие с фактическими до земельного участка с кадастровым номером <№>. Был выбран вид кадастровых работ не исправлении реестровой ошибки а перераспределение, люди были заинтересованы в исправлении границ. Ответчик приглашалась, но отказалась подписывать соглашение, в связи с чем исправить границы не возможно. Фактические границы земельных участков не соответствуют реестровым. Ответчику был предложен пустой земельный участок, рядом с участком ФИО11. По соглашению ответчику предлагался прямоугольный участок, после перераспределения они бы встали в фактических границах в реестр.Определением суда от 21.03.2023 по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Кадастровый центр» <ФИО>19 Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» <ФИО>19 от 21.03.2023 на вопрос 1: определить местоположение границ (координаты) и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> по фактическому пользованию, ответ 1: 1 - границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 59:40:19801102:590 отсутствуют; 2 - земельный участок с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты>. по следующим координатам: №X, мY, м

<адрес>

3 - земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> по фактическому пользованию имеют площадь <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

Вопрос 2: определить местоположение границ (координаты) и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> на момент образования.

Ответ 2: Местоположение границ земельных участков на момент образования описаны следующими координатами:

1- земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

<адрес>

2- земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

<адрес>

3- земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

<адрес>

4- земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по следующим координатам:

<адрес>

Вопрос 3: соответствует ли местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> внесенные в ЕГРН границам фактического пользования и границам на момент образования.

Ответ 3: 1- местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> внесенные в ЕГРН соответствуют границам на момент образования. 2- границы фактического пользования земельным участком с кадастровым номером <№> отсутствуют; 3- местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> внесенные в ЕГРН не соответствуют границам фактического пользования.

Вопрос 4: имеется ли пересечение границ земельных участков фактического пользования с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> с границами, внесенными в ЕГРН (с указанием координат и площади)? В случае выявления пересечений границ указать в чем оно заключается.

Ответ 4: пересечение границ земельных участков фактического пользования с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> с границами, внесенными в ЕГРН, имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> площадью <данные изъяты>. по фактическому пользованию включают в себя: 1- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

2- земельный участок с кадастровым номером <№> внесенный в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

3- части земельного участка с кадастровым <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

4- части земельного участка с кадастровым <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

5- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

Земельный участок с кадастровыми номерами <№> площадью <данные изъяты>. по фактическому пользованию включают в себя:

1- части земельного участка с кадастровым <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

2- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

3- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

4- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН площадью <данные изъяты>. по следующим координатам:

<адрес>

Вопрос 5: определить какие объекты строительства (здания, строения, сооружения) располагаются в месте пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№>. Ответ 5: земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> площадью <данные изъяты> по фактическому пользованию включают в себя:

часть земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН в границах которого установлено деревянное ограждение. 2- земельный участок с кадастровым номером <№> внесенный в ЕГРН в границах которого располагается большая часть каменного гаража, большая часть жилого дома, деревянная баня, туалет, выгребная яма, замощение, металлическое строение, металлическое ограждение земельного участка и металлические столбы. 5- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН в границах которого установлены металлические столбы. Земельный участок с кадастровыми номерами <№> площадью <данные изъяты>. по фактическому пользованию включают в себя: 1- часть земельного участка с кадастровым <№> внесенного в ЕГРН в границах которого установлены металлические столбы. 2- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН в границах которого установлены металлические столбы. 4- части земельного участка с кадастровым номером <№> внесенного в ЕГРН в границах которого установлено металлическое ограждение и металлические столбы.

Вопрос 6: имеется ли ошибка при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№>? Если имеется, указать способ ее устранения.

Ответ 6: 1 - при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> при проведении кадастровых работ с целью внесения в ЕГРН информации о местоположении границ земельных участков ошибка отсутствует; 2- при осуществлении хозяйственной деятельности в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> допущена ошибка, которая заключается в неверном (самостоятельном) определении местоположения границ существующих в ЕГРН поворотных точек границ земельных участков на местности. Допущенная ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№>, <№> подлежит исправлению путем внесения в сведения ЕГРН достоверной информации о местоположении границ земельных участков по фактическому пользованию (т. 3 л.д. 1-103).

Истец и ответчик, согласились с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Ввиду того, что экспертом <ФИО>19 проведен анализ всех представленных в дело доказательств фактического землепользования в юридически значимый период, изложены мотивы, по которым она пришла к выводу о допущении ошибки в определении координат спорной границы, суд признает заключение допустимым и относимым доказательством наличия такой ошибки.

Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, является кадастровым инженером и предупреждена об уголовной ответственности.

С выводами эксперта о допущенных ошибках в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№> суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Частью 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 вышеуказанной статьи).

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» определены требования к межевому плану.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, кадастровый учёт осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <№>, <№>, поскольку фактически земельные участки имеют иные границы.

Судом установлено, что предметом спора (между истцом и ответчиком) является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№>. Спора по фактической границе между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 149.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№>.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 ЗК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п.1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Из установленных обстоятельств следует, что в результате работ по формированию земельных участков, а в дальнейшем по образованию в результате раздела земельных участков сторон, границы определялись без учета их существования на местности, что повлекло возникновение реестровой ошибки в отношении не только спорных земельных участков, но и всего кадастрового квартала. Совокупностью приведенных норм права установлено, что определение местоположения границы земельного участка должно было определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из совокупности имеющихся доказательств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменных доказательств (сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заключений специалиста, эксперта) следует, что формирование земельных участков происходило камеральным способом, без учета их нахождения на местности, при этом погрешность определения координат была значительной и влияла на итоговый результат. В дальнейшем при образовании земельных участков сторон, допущенные ошибки перешли в сведения о местоположении границ, внесенные в ГКН и без учета существующего фактического землепользования. Поскольку нашел подтверждение в судебном заседании факт наличия реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков сторон, реестровая ошибка подлежит исправлению путем определения правильных координат смежной границы.

При подготовке материалов, необходимых для исправления реестровой ошибки, истец обращался к смежным землепользователям за согласованием местоположения смежной границы. Поскольку ответчиком отказано в согласовании, истец обоснованно заявил материально-правовой спор в порядке ст. 304 ГК РФ к ответчику, поскольку иного способа приведения границ в соответствие с требованиями закона не имеется. При этом из содержания пояснений ответчика также следует, что имеется несоответствие фактического землепользования данным реестра недвижимости, однако полагает, что установление границ должно проходить в отношении всех земельных участков кадастрового квартала.

Довод ответчика, о том, что ответчиком по настоящему спору должен являться кадастровый инженер, суд находит не состоятельным, поскольку какого-либо материально-правового требования к специалисту, проводившему межевание, не заявлено, заявлен спор в отношении границ земельных участков, находящихся в собственности сторон.

При этом, у суда не имеется оснований для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> по всему периметру земельных участков, как и признания реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, поскольку спор с иными смежными землепользователями отсутствует, права истца не нарушены.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом защиты, правом на который обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) обратил внимание на то, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№> и исключении сведений о нем из ЕГРН, не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. Подлежит признаю наличие реестровой ошибки в внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, а так же подлежит исправлению реестровая ошибка в описании местоположения смежной границы, путем установления прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№> по точкам с соответствующими координатами: <адрес> на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера <ФИО>19

Земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№> являются смежными, соответственно, координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым <№> в части сопряжения с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> должны совпадать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в характеристики земельного участка с кадастровым <№> и земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку, установить прохождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, <№> по точкам с соответствующими координатами: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.07.2023.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _____________________________________ Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края _____________________ (Л.В. Антипина)«31» июля 2023 г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-112/2023

УИД № 59RS0042-01-2022-001802-12

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края