РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года с. ФИО3-Черкассы

ФИО3 – Черкасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО19

При секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–519/2025 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом ФИО3-<адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд, указав в иске, что в ходе выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом по управлению имуществом ФИО3-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка, расположенного в с. ФИО3-Черкассы, <адрес>А, выявлено нарушение земельного законодательства.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712036:41 площадью 441 кв.м. по указанному выше адресу.

При осмотре выявлено, что ответчик использует часть смежного земельного чистка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 20 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (палисадник) без правоустанавливающих документов. В частности, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что этой частью смежного земельного участка ФИО2 фактически завладела путем его огораживания и незаконного использования.

С учетом результатов проверки ФИО2 было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором к ней были предъявлены требования; устранить допущенные нарушения либо освободить земельный участок.

ФИО2 обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении неправомерно занятой части смежного участка, однако ей было отказано в связи с чем испрашиваемый участок попадает в охранную зону электросети. После этого ответчик не освободила неправомерно используемый земельный участок.

Истец просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть смежного земельного участка, ориентировочной площадью 20,0 кв. м, прилегающую к участку с кадастровым номером 63:23:0712036:41 в с. ФИО3- Черкассы, <адрес>А, путем сноса (демонтажа) ограждения этой части, приведения данного земельного участка в пригодное для его дальнейшего использования состояние и передать его истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО5 пояснил, что само по себе пользование земельным участком под палисадником ФИО2 происходит незаконно, при этом Комитет по управлению имуществом не возражает предоставить ответчику земельный участок с соблюдением правил и требований закона. Доводы, изложенные в возражениях на иск нельзя принять во внимание в части, касаемой наличия охранной зоны электросетей, которая проходит рядом с этим земельным участком, поскольку наличие охранной зоны не позволяет предоставлять земельный участок такого рода обременениями, исходя только из того, что это может повлечь неблагоприятные последствия для землепользователя, в случае производства работ по ремонту этих электросетей. ФИО2 обратилась в очередной раз с заявлением о предоставлении этого земельного участка. Заявление не рассмотрено, решение по нему не принято. Полагает, что решение суда в этой части восстановит права муниципального образования на эту землю и в соответствии со ст. 12 ГК РФ будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения требований закона. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО12(по доверенности <адрес>1 л.д.39) просила заявленные требования оставить без удовлетворения. В возражениях, представленных суду указала, что ФИО2 самовольно не занимала земельный участок, который расположен перед её жилым домом (под палисадник), поскольку она купила по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с.ФИО3-Черкассы, <адрес>А, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок с жилым домом был приобретен в собственность в 2000 году в том виде, в котором находится до настоящего времени, что подтверждается техническим паспортом МУП ФИО3-Черкасское БТИ от 1999 года, материалами инвентаризации земель населенных пунктов. Таким образом, в данном случае ответчице необходимо подать встречный иск о признании права собственности по приобретательной давности, так как данный земельный участок использовался предыдущим собственником, а затем, ответчицей более 15 лет и всех всё устраивало. Кроме того, ФИО3-Черкасский районный суд <адрес> уже рассматривал гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО2 о демонтаже ограждения по этому же адресу и при рассмотрении данного дела определением ФИО3- Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования привлечены сельское поселение ФИО3-Черкассы, администрация м.р. ФИО3-Черкасский, Самарская Сетевая Компания, Комитет по управлению имуществом ФИО3-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Черкасского районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу, которым отказал в демонтаже ограждения, данное решение было рассмотрено в апелляционном суде и в Шестом кассационном суде общей юрисдикции - оставлено без изменения.

Представитель Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что доказательствами по делу располагает истец, Комитет иными доказательствами не располагает, просил рассмотреть в их отсутствии.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом ФИО3-<адрес> будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не предъявил встречный иск к ответчице, следовательно, права Комитета по управлению имуществом не нарушены.

В Комитете по управлению имуществом имеется схема земельного участка, ориентировочной площадью 40 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 63:23:0712036, по адресу: с. ФИО3-Черкассы, <адрес>, в р-не №А, изготовленная ООО «КЧЗК», согласованная ФИО1- <адрес>- Руководителем Управления делами сельского поселения ФИО3-Черкассы ФИО6, Руководителем отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Кинел-Черкасский ФИО7, АО Восточные электрические сети «Самарская Сетевая Компания» ФИО3- Черкасский участок ФИО8 и заверена надлежащим образом, даже указано, что охранная зона соблюдена.

При таких обстоятельствах дела отсутствуют правовые основания для предъявления требования о демонтаже ограждения.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая никаких нарушений не выявила, были опрошены свидетели, которые пояснили, что земельный участок (палисадник) перед домом ответчицы был огорожен ещё до покупки ею жилого дома и земельного участка. Таким образом, ФИО2 самовольно не занимала часть смежного земельного участка.

Из представленных суду дополнений к возражениям ФИО2 следует, что в соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственною кадастровою учета сведений о ее границах.

В данном случае в выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения о границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчица не имеет возможности нарушить охранную зону, так как её границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, пунктом 2 Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, а истец и АО «ССК» не являются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственною энергетического надзора.

Следовательно, письменные и допустимые доказательства факта нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства истцом не предоставлены.

Кроме того, согласно требований пункта 10 подпункта г) Постановления Правительства РФ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линии электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра.

В данном случае по адресу: с. ФИО3-Черкассы, <адрес>А проходит воздушная линия ВЛИ - 0,4 Ф-2 от ЗТП 4302/400 кВ с самонесущими изолированными проводами (для подключения жилых домов). Следовательно, в данном случае допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ, так как провода воздушных линий изолированные (СИПовские).

Для установления данного, существенного обстоятельства необходимо назначать судебную строительно-техническую экспертизу.

Также, согласно п.2 Постановлением Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

А, в данном случае ответчик приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется жилым домом и земельным участком в этих же границах, что подтверждается материалами инвентаризации земель населенных пунктов от 2000 года, планом ЦТИ (поземельный план) на жилой дом, расположенный в с. ФИО3-Черкассы по <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, в экспликации в техническом паспорте ЦТИ указано на то, что ограждение (Литер I) испрашиваемого земельного участка существовало на ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом построен в 1981 году. Таким образом, ответчица не производила самовольного захвата земельного участка. Она пользуется земельным участком в тех же границах с даты его покупки, а чтобы узаконить право пользования земельного участка площадью 39 кв.м, она обратилась с заявлением к администрации о заключении договора аренды.

Так как, истец отказал в ответчице в согласовании границ испрашиваемого земельного участка, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3-Черкасский районный суд с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ направило в ФИО3-Черкасский районный суд отзыв при рассмотрении данного дела в котором указано, что Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не предусмотрена процедура согласования образования и предоставления земельных участков с собственниками объектов электросетевого хозяйства, а истец в нарушении требований законодательства требует согласования границ испрашиваемого земельного участка с собственниками объектов электросетевого хозяйства в обжалуемом отказе от ФИО2, что является не допустимым.

Представитель ООО «КЧЗК» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3-Черкассы, <адрес> А. Охранная зона ЛЭП на кадастре не стоит.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ССК» не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без участия, пояснил, что вдоль спорного земельного участка проходит линия электропередачи, принадлежащая АО «ССК» на праве собственности (ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от 31 02/400 кВА).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О и установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких Зон утверждены Правила определяющие порядок установления охранных зон объекте электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование эксплуатацию указанных объектов.

Охранная зона воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ Ф-2 от ЗТП 4302/400 кВ/ составляет 2 метра в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных лини электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостям отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при й отклонённом их положении.

Земельный участок, об освобождении которого просит Истец, находиться в охранной зоне вышеуказанной линии.

Полагает, что нахождение спорного земельного участка в охранной зоне может привести к препятствию использования воздушной линией электропередачи.

Какие либо документы и сведения о том, на каком праве используется оспариваемый земельный участок Ответчиком, в АО «ССК» отсутствуют. Следует так же отметить, что правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № «О порядке установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не предусмотрена процедур согласования образования и предоставления земельных участков (строительств реконструкции объектов капитального строительства) с собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства.

Так же согласно п.7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств 21 исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейны объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границам территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке установленном федеральным законом. Если иное не установлено Федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территории опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Принятие решения суда оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец покажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 ГК, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного Кодекса РФ гласит, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:23:0712036:41, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3-Черкассы, <адрес>А (л.д. 32-33).

Из представленных суду доказательств следует, что к её земельному участку примыкает ограждение (палисадник), который находится за пределами границ земельного участка ФИО2, то есть на землях общего пользования, указанные обстоятельства подтверждают имеющиеся в материалах дела.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения муниципального контроля следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН; земельный участок, с, кадастровым номером 63:23:0712036:41, площадью 441 кв.м, (площадь уточненная), расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3- <адрес>, с. ФИО3-Черкассы, <адрес>аиоетавлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке расположены жилой дом (кадастровый №), хозпостройки, часть используется под огород. При осмотре установлено, что обследуемый земельный участок огорожен единым забором с частью смежного земельного участка государственная собственность на который не разграничена (ориентировочной площадью 20 кв.м.) и используется для ведения личного подсобного хозяйства, а именно под палисадник. Доступ третьих лиц ограничен. Сведения об объекте недвижимости (земельного участка) на вышеуказанную часть земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При осмотре установлено фактическое завладение частью смежного земельного участка путем огораживания. Таким образом, при исследовании имеющейся информации и визуальном осмотре земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, не закреплены основания возникновения прав на землю (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: использовать земельный участок с кадастровым номером 63:23:0712036:41 в границах в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости; оформить право на часть занимаемого земельного участка государственная собственность на который не разграничена, смежного с земельным участком КН 63:23:0712036:41, либо освободить его (л.д.21-23).

Ответчица ФИО10 обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО20 направлен ответ, в предоставлении земельного участка ей отказано, так как испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне электрической сети (по 2 метра в обе стороны от проводов).

Указанное предостережение ответчицей до настоящего времени не исполнено.

Из ответа Комитета по управлению имуществом ФИО3-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было рассмотрено заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3-Черкассы, <адрес>, согласно предоставленной схемы размещения испрашиваемого земельного участка, сообщаем следующее.

Порядок предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, регламентируется статьей 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой подаче заявления о предоставлении земельного участка предшествует предварительное согласование предоставления земельного участка.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации ФИО3- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с соответствующим явлением предоставляется схема расположения земельного участка, :соответствующая требованиям пункта 12 статьи 11,10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленная Вами для рассмотрения схема размещения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям действующего земельного законодательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения Вашего обращения в адрес Комитета по управлению имуществом ФИО3-<адрес> от АО «Самарская сетевая компания» поступила информация о наличии в испрашиваемом земельном участке охранной зоны электрической сети (по 2 метра в обе стороны от проводов).

Таким образом, ФИО2 необходимо подготовить в землеустроительной организации схему испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства с учетов уменьшения площади земель, попадающих в охранную зону электрической сети (по 2 метра в обе стороны от проводов), повторно обратиться в Комитет по управлению имуществом ФИО3-<адрес> с заявлением установленного образца (копия прилагается) о предварительном согласовании

участка в аренду и после его предоставления осуществить перенос ограждения. В случае отсутствия необходимости в предоставлении ранее испрашиваемого земельного участка, с учетом новых обстоятельств, необходимо демонтировать существующее ограждение земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Комитет по управлению имуществом ФИО3-<адрес> оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением о демонтаже данного ограждения (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчицы о том, что указанный огороженный палисадником земельный участок она приобрела при покупке дома и земельного участка по адресу: с. ФИО3-Черкассы, <адрес>А материалами дела не подтверждён.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске, нет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом ФИО3-<адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 (СНИЛС №) освободить самовольно занятую часть смежного земельного участка ориентировочной площадью 20, 0 кв.м., прилегающую к участку с кадастровому номером 63:23:0712036:41 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>А путем сноса (демонтажа) ограждения этой части, приведения данного земельного участка в пригодное для его дальнейшее использования и состояния и передать его истцу.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ФИО3-<адрес> сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через ФИО3-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Зубова

Копия верна: Судья Е.В. Зубова

Решение в законную силу не вступило.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-72

Подлинник документа подшит в дело

№

Дело находится в производстве ФИО3-Черкасского районного суда <адрес>