УИД 62RS0004-01-2022-003513-19
Производство № 2-491/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 мая 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Важина Я.Н.,
при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 294 046,58 руб. под 20,14 % годовых на срок до дд.мм.гггг., а ответчик – в тот же срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключено соглашение о рассрочке задолженности по кредитному договору, в связи с чем дата возврата денежных средств и сумма ежемесячного платежа были изменены. Согласно графику платежей, срок возврата кредита увеличился до дд.мм.гггг. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», а затем между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, а после - между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 были заключены договоры уступки прав требования (цессии). Впоследствии между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования № СТ-0108-001 от дд.мм.гггг. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:
- основной долг по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 286 806,07 руб.,
- неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 382 658,38 руб.,
- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.,
- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга (286 806,07 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (286 806,07 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу:
- основной долг за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 66 799,07 руб.,
- неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 49 279,74 руб.,
- неустойку по ставке 0,5 % в день за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 60 000 руб.,
- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга (66 799,07 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (66 799,07 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
От взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено определением суда от дд.мм.гггг.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции закона, действующей в исследуемый период) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № путем подачи заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.
Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 294 046,58 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 20,14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 813 руб. в количестве 60 по графику. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % годовых от полного остатка задолженности по кредиту.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении средств по счету ФИО2, представленной в материалы дела.
дд.мм.гггг. ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) подано заявление о дисконтировании суммы задолженности в размере 5 962,11 руб. при выполнении графика рассрочки задолженности, приложенного к заявлению и подписанного заемщиком. В случае нарушения графика рассрочки заемщик обязался выплатить сумму задолженности в полном объеме.
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составила 4 681 руб., сумма предпоследнего платежа – 4 664,96 руб., сумма последнего платежа – 5 962,11 руб., срок возврата кредита увеличился до дд.мм.гггг.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, что с ноября 2015 г. ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.
Согласно выписке из реестра должников (приложение № к договору уступки прав требования), к цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 302 843,96 руб., из которых остаток основного долга по кредиту – 291 263,31 руб.; проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, - 11 580,65 руб.
Таким образом, к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.
дд.мм.гггг. цедент ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО6 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО5 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по названному кредитному договору.
дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО5 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из вышеприведенных норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.
Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг. к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право на требование как процентов за пользование кредитом по договору, так и неустойки за просрочку платежей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.
Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.
Из п. 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.
Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.
На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от обязанности по возврату заемных средств, уплаты процентов либо уменьшения размера взыскания, однако таких доказательств в суд представлено не было.
Напротив, из содержания письменной позиции ответчика следует, что им по существу не оспариваются ни факт заключения кредитного договора, ни его исполнение банком в части передачи денежных средств, ни нарушение им, как заемщиком, своих встречных обязательств по возврату кредита в установленном порядке и в установленные сроки.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. усматривается, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей по основному долгу за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по процентам и неустойке - за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, согласно квитанции об отправке, дд.мм.гггг., то в пределах срока исковой давности находится задолженность по платежам, которые должны были состояться в период со дд.мм.гггг. включительно.
Соответственно, истец, воспользовавшись своим правом, произвел расчет задолженности с учетом срока исковой давности, а также добровольно уменьшил период взыскания, что прав ответчика не нарушает.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, ответчиком не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 66 799,07 руб., размер процентов – 49 279,74 руб., неустойка - 385 430,63 руб. (314 289,62 руб. + 71 141,01 руб.).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при производстве расчета истцом не учтено, что сумма ежемесячных платежей, отраженных в уточненном графике платежей, включает в себя как сумму основного долга, так и процентов, в связи с чем указание истцом суммы основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 66 799,07 руб., а также начисление процентов и неустойки на данную сумму является не соответствующим условиям кредитного договора.
Поскольку в силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 20,14 процентов, то задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 66 799,07 руб. складывается из совокупности основного долга и процентов (основного долга, умноженного на 20,14 %), которая, таким образом, составляет 1,2014 суммы основного долга. В связи с изложенным сумма основного долга исчисляется путем деления общего размера задолженности на дд.мм.гггг. (66 799,07 руб.) на 1,2014 и составляет 55 601,02 руб. Размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в соответствии с графиком платежей, таким образом, составляет 11 198,05 руб. (55 601,02 руб. х 20,14 %).
Размер процентов с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 2 814,81 руб. (55 601,02 руб. х 92 дня / 366 дней х 20,14 %), с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 26 139 руб. (55 601,02 руб. х 852 дня / 365 дней х 20,14 %), а всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 40 151,86 руб. (11 198,05 руб. + 2 814,81 руб. + 26 139 руб.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению указанной выше суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в размере 55 601,02 руб. (основной долг) и 40 151,86 руб. (проценты за пользование кредитом).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 60 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки либо ограничения ее суммы кредитный договор не содержит.
Истцом рассчитана неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленная исходя из 0,5 % в день на сумму общей задолженности по основному долгу (66 799,07 руб.), которая самостоятельно уменьшена истцом до 60 000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Между тем, суд полагает, что указанный расчет является неверным, поскольку включает ошибочную сумму основного долга, а также противоречит п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающего, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по кредиту.
Кроме того, неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена, лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после указанной в заявлении от дд.мм.гггг. и уточненном графике платежей даты полного возврата кредита.
Доказательств того, что требование о досрочном возврате кредита направлялось ответчику ранее истцом либо его правопредшественниками, в суд не представлено.
До дд.мм.гггг. неустойка может быть начислена не на всю сумму задолженности, а лишь на сумму задолженности, подлежавшую возврату путем уплаты ежемесячных платежей.
Согласно вышеуказанному расчету, сумма основного долга, подлежавшая уплате по каждому из ежемесячных платежей за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в количестве 12, составляла 3 896,29 руб. (4 681 руб. / 1,2014), по платежу дд.мм.гггг. - 3 882,94 руб. (4 664,96 руб. / 1,2014), по платежу дд.мм.гггг. - 4 962,64 руб. (5 962,11 руб. / 1,2014).
Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размер неустойки составил 11 120,21 руб. (3 896,29 руб. х 20 % х 12 + 3 882,94 руб. х 20 % + 4 962,64 руб. х 20 %).
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. неустойка составляет 2 795,24 руб. (55 601,02 руб. х 92 дня / 366 дней х 20 %), за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 13 862,17 руб. (55 601,02 руб. х 455 дней / 365 дней х 20 %), за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 6 489,32 руб. (55 601,02 руб. х 213 дней / 365 дней х 20 %), а всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 23 146,73 руб. (2 795,24 руб. + 13 862,17 руб. + 6 489,32 руб.).
Всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размер неустойки составляет 34 266,94 руб. (11 120,21 руб. + 23 146,73 руб.).
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга и процентов по кредитному договору с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций и периодом их начисления, полагает, что вышеуказанный размер неустойки по ставке 20 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – до 15 000 руб., за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности - до размера, равного ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, что не будет нарушать баланс интересов сторон. Такая сумма неустойки превышает сумму неустойки, определяемую ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Спасском районе дд.мм.гггг., код подразделения 620-020) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2:
- основной долг за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 55 601,02 руб.,
- неоплаченные проценты по ставке 20,14 % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40 151,86 руб.,
- неустойку на сумму невозвращенного основного долга (55 601,02 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 15 000 руб.,
- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга (55 601,02 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку на сумму основного долга (55 601,02 руб.) за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 3 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.
Судья-подпись Я.Н. Важин