Приговор по делу № 1-509/2023 от 21.09.2023

Дело 1-509/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А,,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Л.А.А., П.Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката З.А.В. (ордер № от 27.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 занималась незаконным оборотом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в 2022 году в период до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), используя электронные или информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», на сайте «Авито» предложил ФИО1 заниматься незаконным сбытом наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, дала согласие и, таким образом, вступила в предварительный преступный сговор с Лицом №, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и получение постоянного незаконного материального дохода от занятия совместной преступной деятельностью.

Действуя умышленно, Лицо №, во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно размещало партию наркотического средства в местах скрытого хранения на территории <адрес> для дальнейшей передачи ФИО1

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ей роли, во исполнение единого с Лицом №, преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, используя электронные или информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в приложении «Telegram» получала от Лица №, адрес места скрытого хранения «тайника» на территории <адрес> партии наркотического средства, которое доставляла к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью расфасовки на более мелкие партии и последующей незаконной реализации неустановленным следствием приобретателям через места скрытого хранения «закладки».

Во исполнение совместного преступного умысла, в период до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи мобильного телефона, используя электронные или информационно - телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в приложении «Telegram» получила сообщение от Лица № о месте скрытого хранения «закладки» с наркотическим средством, с указанием адреса на фотографии, а именно – в <адрес>.

После этого, в период до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение единого с Лицом №, преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотического средства, следуя полученным указаниям от названного лица, прибыла по неустановленному в ходе предварительного следствия участку местности, расположенному около <адрес>, где в лесу обнаружила тайник «закладку» с наркотическим средством содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой не менее 7,26 грамм, которые поместила в карманы своей одежды и доставила по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла в период до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотическое средство суммарной массой не менее 7,26 грамм, находящееся в свертках в количестве не менее 20 штук поместила в пачку из-под сигарет марки «LD», которую поместила в правый наружный карман куртки с целью сбыта через тайники закладки, после чего проследовала по улицам <адрес>, с целью раскладки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут около <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, - в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена пачка из - под сигарет марки «LD», в которой находилось 20 свертков с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 7,26 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленных на исследование веществ из произвольно выбранных 7-ми свертков входит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса веществ составляет 2,79 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. каждого вещества, что суммарно составляет 0,21 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных на исследование веществ из 13-ти свертков и семи пакетов - «гриппер» составляет 7,05 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 гр. каждого вещества, что суммарно составляет 0,20 гр.

Преступный умысел, направленный на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 7,26 гр., ФИО1 до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам, в виду того, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Сбыт наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ. и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», вещество, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), массой свыше 2,5 гр., составляет крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, дала показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-33), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-231). Из существа показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что она (ФИО1) начала искать работу, и на сайте «Авито» нашла объявление о том, что требуется продавец, данное объявление ее заинтересовало и она решила более подробно узнать об условиях. После чего она (ФИО1) позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила женщина, которая представилась как Ольга Сергеевна. С Ольгой Сергеевной, она (ФИО1) не встречалась, общение проходило посредством смс-сообщений. Кроме того, Ольга Сергеевна, пояснила, что на данный момент ей не требуется продавец, и предложила должность курьера малогабаритных грузов, так как ей (ФИО1) необходимы были денежные средства, то она согласилась на данное предложение. После чего, общение с Ольгой Сергеевной проходило посредством мессенджера «Telegram». В ходе общения Ольга Сергеевна, сообщила, что ей (ФИО1) необходимо поехать в <адрес>, так как там требуется курьер, для этого она перевела на ее (ФИО1) банковскую карту денежные средства для приобретения авиабилета. После чего в начале февраля она (ФИО1) прилетела в <адрес>. По указанию Ольги Сергеевны, она (ФИО1) на сайте «Авито» нашла объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплату которой производила Ольга Сергеевна. Так же Ольга Сергеевна пояснила, что ей (ФИО1) необходимо приехать по указанному ей адресу, и забрать пакет с упаковочным материалом. Первый раз она (ФИО1) расфасовала наркотические средства в феврале 2022. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) от Ольги Сергеевны пришло сообщение с указанием координат, где она (ФИО1) должна была забрать сверток с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО1) приехала по указанным координатам, а именно вблизи <адрес>, где в лесу нашла сверток, обмотанный скотчем, который забрала и направилась домой. До <адрес> она (ФИО1) доехала на такси, которое оплатила с помощью своей банковской карты. По указанию Ольги Сергеевны, данный сверток она (ФИО1) должна была взвесить и расфасовать. Данное наркотическое средство она (ФИО1) расфасовала на 20 свертоков по 0,4 гр. каждый, и упаковала в свертки из синей изоленты. Данные свертки в количестве 20 шт., она (ФИО1) поместила в пачку из-под сигарет марки «LD», с целью дальнейшего сбыта через тайники закладки. Места для тайников закладок, она (ФИО1) выбирала сама, при этом сделав тайник - закладку она (ФИО1) должна была произвести фотофиксацию данного места и отправить Ольге Сергеевне, что должна была получить денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ФИО1) направилась делать тайники - закладки. Находясь около <адрес>, она (ФИО1) была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в отдел полиции «Ленинский», где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находился сверток из синей изоленты, в котором находилось 20 более мелких свертков. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан. Далее в левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания была допрошена Б.В.М., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Б.В.М., данные в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174). Из существа показаний Б.В.М., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, в составе ПА 1125, работая по ООП и ООБ совместно с Н.А.А. и М.А.Ю., напротив <адрес>, заметили ранее не знакомую ФИО1, которая стояла у железного забора и была схожа по ориентировке, с девушкой находящейся в розыске, кроме того заметно нервничала и постоянно оглядывалась по сторонам. Ими было принято решение установить личность ФИО1 При доставлении ФИО1 в отдел полиции были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 так же были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеются двадцать свертков в порошкообразным веществом. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет марки «LD», внутри которой находился сверток из синей изоленты, в котором со слов ФИО1 находилось 20 более мелких свертков. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

В ходе судебного заседания Б.В.М. полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания был допрошен М.А.Ю., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания М.А.Ю. данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-135). Существо показаний М.А.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания об обстоятельствах задержания ФИО1, о порядке и результатах ее досмотра, полностью совпадают с показаниями Б.В.М.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131) об обстоятельствах задержания ФИО1, о порядке и результатах ее досмотра, полностью совпадают с показаниями ФИО2

- показания свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-148), согласно которых 27.05.2022 в дневное время она (Б.А.В.) участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО4 в помещении ОП «Ленинский» УМВД Росси по <адрес> по адресу: <адрес>. После разъяснения ей (Б.А.В.) и еще одному понятому прав и обязанностей, ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеются двадцать свертков в порошкообразным веществом. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки былаобнаружена пачка из - под сигарет марки «LD», внутри которой находился сверток из синей изоленты, в котором со слов ФИО1 находилось 20 более мелких свертков. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан.

- показания свидетеля Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148) о порядке и результатах досмотра ФИО1, полностью совпадают с показаниями Б.А.В.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из под сигарет марки «LD», внутри которой находился сверток из синей изоленты, данная пачка со свертком была изъята и упакована в конверт белого цвета и опечатан (т.1 л.д.7);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленных на исследование веществ из произвольно выбранных 7-ми свертков входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса веществ составляет 2,79 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,03 гр. каждого вещества, что суммарно составляет 0,21 гр. (т.1 л.д.9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса представленных на исследование веществ из 13-ти свертков и семи пакетов - «гриппер» составляет 7,05 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 гр. каждого вещества, что суммарно составляет 0,20 гр.;

На поверхности металлической ложки и полимерного стакана обнаружены следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности двух электронных весов обнаружены следовые количества PVP (а-пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.57-61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен «сейф-пакет» №, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 6,85 гр. (т.1, л.д.63-67);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 1 пакет зеленого цвета, в котором находился упаковочный материал - европакеты с пазовой застежкой в количестве более 100 шт., изолента синего, белого, черного, желто - зеленого цветов, пластиковым стаканчик, электронные весы в количестве 2 шт., чайная ложка, 3 колбы с магнитами (т.1 л.д.49-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены зеленый и черный полимерные пакеты, внутри которых находится упаковочный материал, предназначенный для расфасовки наркотических средств (т.1 л.д.63-67);

- заключение эксперта №МЭ-938 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности металлической ложки и полимерного стакана обнаружены следовые количества мефедрона (4- метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности двух электронных весов обнаружены следовые количества PVP (а-пирролидиновалерофенона), который отнесен к наркотическим средствам (т.1 л.д.85-95);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (F078 по МКБ-10). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования у испытуемой замедление темпа психомоторных реакций, поверхность суждений, не высокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживала. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц либо причинения ей иного существенного вреда не представляет, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.1 л.д.196-199).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами свидетелей М.А.Ю., Б.А.В., Б.В.М., Н.А.А., Б.Е.В. им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от перечисленных участников не поступало.

Показания перечисленных свидетелей содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО1 подтвердила признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ и положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не усматривается, поскольку умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия ФИО1 в деянии.

У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №МЭ-938 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, ответили на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат. Выводы экспертов, стороны под сомнение не ставили.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Из показаний свидетелей М.А.Ю. и Б.В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. в ходе патрулирования ими была замечена ФИО1, которая при их появлении проявила признаки нервозности, в связи с чем была доставлена в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску. Там в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом. Ход досмотра судом оценен на основании показаний понятых Н.А.А.., Б,Е.А.

Согласно протокола личного осмотра от 27.05.2022 (т.1 л.д.7), справки об исследовании №839 от 27.05.2023 (т.1 л.д.9), заключения эксперта №1306 от 16.06.2022 (т.1 л.д.57-61) у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 7,26 гр.

В ходе судебного заседания ФИО1 фактически признала инкриминируемые ей деяния и пояснила, что в 2022 году посредством программного обеспечения обмена короткими сообщениями «Телеграмм» она познакомилась с неизвестным лицом, предложившем ей через места скрытого хранения получать крупные размеры наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), после чего изготавливать упаковки данных наркотических средств с более мелкими партиями, которые размещать в места скрытого хранения, фиксировать данные места с помощью фотосъемки и текстового описания, которые направлять посредством программного обеспечения обмена короткими сообщениями ему – неизвестному лицу, а он брал на себя обязанность оплатить выполненную ФИО1 работу по организации данных мест скрытого хранения. Из пояснений ФИО1 следует, что на данное предложение она согласилась и 25.02.2022, получив от неизвестного лица сообщение о месте скрытого хранения наркотического средства проследовала туда извлекла сверток с наркотическим средством, которое намеревалась поместить в места скрытого хранения на территории г.Челябинска.

Уголовно-правовой анализ содеянного позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности содеянного, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств, то есть действовала умышленно.

Оценка судом характера достигнутых договоренностей между ФИО1 и неустановленным лицом по совместный действиям, направленным на распространение наркотических средств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 действовала в составе группы лиц по предварительном сговору, при этом роли между ФИО1 и неустановленным лицом были четко распределены заранее и в своих действиях данные лица четко придерживались достигнутых договоренностей. При этом достигаемая ФИО1 цель указанной преступной деятельности в виде получения денежных средств за каждое организованное место скрытого хранения указывает на корыстный мотив, которым была движима ФИО1

В ходе предварительного расследования были получены доказательства, указывающие на реализацию ФИО1 ее преступного умысла, а именно: изъятое у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), было упаковано в удобной для передачи третьим лицам упаковке (протокол личного досмотра от 27.05.2022 (т.1 л.д.7)), на весах, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (протокол обыска от 27.05.2022 (т.1 л.д.49-51)) и использованных ею при формировании малых размеров указанного наркотического средства были обнаружены его следовые количества.

При этом ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с задержанием ФИО5 сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №37 от 15.12.2022 преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

С учетом изложенного и того факта, что вступившие между собой в предварительный сговор ФИО1 и неустановленное лицо координировали свои действия посредством программного обеспечения обмена короткими сообщениями использующем информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что явилось обязательным условием успеха их преступной деятельности, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по результатам судебного следствия.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании №839 от 27.05.2022, заключении эксперта №1306 от 16.06.2022, определены как наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, а его масса 7,26 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, отнесена к крупному размеру.

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 как не оконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания суд расценивает показания ФИО1 сообщившей ранее не известные органам предварительного расследования сведения о способе приобретения наркотического средства, об участии неустановленных лиц в сбыте наркотического средства как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья, в том числе описанное в заключение эксперта №507 от 16.03.2023 (т.1 л.д.196-199), а также состояние здоровья ее родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа, запрета занимать определенный должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом того, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, которая предусматривает определение срока наказания в виде лишения свободы до трех четвертей от максимального срока установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь и без назначения ей реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд, определяя объем возлагаемых на ФИО1 обязанностей, с учетом криминалистической характеристики совершенного ей преступления и личности ФИО1, считает необходимым дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркомании.

С учетом того, что в отношении подсудимой ФИО1 судом принято решение о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по настоящему приговору, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с 27.05.2022 по 21.09.2023, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, в течении трех месяцев со вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, а при диагностировании соответствующего заболевания соответствующего профиля пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, назначенного по настоящему приговору, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев