Дело № 2а-2775/2023

УИД: 92RS0004-01-2023-002726-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующий судья - Григорьевой У.С.,

при секретаре - Кузнецовой А.А.

представителя административного истца – ФИО1,

помощника прокурора – Полоховой В.А.,

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по РК и г.Севастополю, ведущий судебный пристав-исполнитель – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лилиенталь ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ФИО4 ФИО13, прокуратура Нахимовского района г. Севастополя о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным постановление от 15.08.2023 № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> г.р. поданного к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по г. Севастополю Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о снятии временного ограничения на выезд за границу. Обязать Управление Федеральной службы Судебных приставов по г. Севастополю Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств снять ограничения по выезду Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> г.р. за пределы <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года.

Требования иска мотивированы тем, что Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении нее и в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на нее выезда из <данные изъяты>. 07.08.2023 г. истец обратилась с заявлением в Федеральную службу судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об отмене временного ограничения на выезд из <данные изъяты> для прохождения ее лечения в Центральном военном госпитале <данные изъяты>, где проходит лечение на протяжении 15 лет. Однако, 15.08.2023 г. истец получила отказ от ответчика который считает незаконными, поскольку она страдает онкозаболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врачами, кроме того врачами ей рекомендовано пройти курс лечения за границей, где имеется опыт лечения подобных заболеваний.

В судебное заседание административный истец, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая представила суду уточнение исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражала против заявленных исковых требованиях, представила отзыв на исковое заявление которым просит оказать в удовлетворении административного иска.

Помощник прокурора Полохова В.А. не возражала против удовлетворения требований иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, представленные в обоснование заявленных требований с учетом уточнения требований, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 2 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 336 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что производстве <данные изъяты> районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах неопределенного круга лиц, и просил обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек – капитальных зданий, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению – <данные изъяты> года <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> выдан исполнительный лист №

04 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Лилиенталь ФИО13 по исполнительному документу – исполнительному листу серии <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> года.

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Лилиенталь ФИО13 из <данные изъяты>.

07 августа 2023 года истец обратилась с заявлением к ответчику об отмене временного ограничения на выезд из <данные изъяты>.

15 августа 2023 года заместителем руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю главным судебным приставом Республики Крым и г. Севастополя ФИО7 в адрес истца направлен отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

15 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника Лилиенталь ФИО13 из <данные изъяты>.

Основанием для отмены ограничения на выезд должника за пределы <данные изъяты> является исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведена работа по исполнению исполнительного документа, а также были применены меры исполнительного воздействия в отношении должника ФИО3, в виде временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии с письмом ФССП России от 01.08.2012 N 12/01-18554-АП «Об экстренной отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации» определено, что экстренная отмена временного ограничения на выезд должника из РФ допускается в случаях: незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, выражающейся, в частности, в несвоевременной отмене ранее установленного ограничения; необходимости экстренного лечения за пределами РФ должника при невозможности лечения на территории Российской Федерации, необходимости сопровождения близких родственников либо смерти (тяжелая болезнь) близких родственников должника. В указанном случае обязательным условием удовлетворения ходатайства об экстренной отмене является представление копий документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве.

Согласно выписке из медицинской карты больного ГБУЗ М «Городская больниц №<данные изъяты> Департамента здравоохранения города <данные изъяты> Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> года рождения, страдает <данные изъяты> заболеванием <данные изъяты>. Согласно представленной копии медицинской справки от <данные изъяты> г. истец находится под контролем и лечением в центральной больнице <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что меры принятые судебным приставом-исполнителем в виде ограничения на выезд за пределы РФ ФИО3 были преждевременными.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление о временном ограничении выезда заявителя из Российской Федерации не соответствует требованиям закона, и нарушают права заявителя.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.60 КАС суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО3 о признании незаконным отказ заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО7 от 15.08.2023 № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> г.р. о снятии временного ограничения на выезд за границу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязнии Управление Федеральной службы Судебных приставов по г. Севастополю Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств снять ограничения по выезду Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> г.р. за пределы <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> года, поскольку заявленное требование преждевременно.

В силу ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Лилиенталь ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ФИО4 ФИО13, прокуратура Нахимовского района г. Севастополя о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя руководителя ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО7 от 15.08.2023 № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Лилиенталь ФИО13, <данные изъяты> г.р. о снятии временного ограничения на выезд за границу.

Обязать Отдел судебных приставов по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по РК и г.Севастополю снять ограничения по выезду Лилиенталь ФИО13 за пределы <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева