Копия
дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№);
третьего лица В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ООО "ТЭРРА", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что в собственности её прабабушки К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находилась доля в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере Х%, юридический адрес: <адрес>. При жизни К.И. завещала истцу вышеуказанное имущество. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из России на постоянное место жительства в <адрес> В Российскую Федерацию истец приезжала к своей матери ФИО3, иногда приезжала в гости к прабабушке в г.Н.Новгород. В последний раз она виделась с К.И. в ГКБ № г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени о жизни и здоровье прабабушки ни истец, ни её мать ничего не знали, иные данные. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, наследник до ДД.ММ.ГГГГ не знал об открытии наследства после умершей прабабушки К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ иные данные; признать истца принявшей наследство по завещанию в виде доли в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере Х% после смерти К.И.; признать за истцом право собственности в порядке наследования в виде доли в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере Х% (л.д№)
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 направила в суд письменные пояснения по делу в которых сообщила, что её иные данные. (л.д.№)
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика - администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода и третьего лица - администрации города Нижнего Новгорода А.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода не обладает полномочиями по существу заявленных истцом требований. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Наследственное имущество указанное в иске, состоит из доли в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ОГРН № юридический адрес: <адрес>) в размере Х% принадлежащих умершей К.И., и в соответствии с законом, не может быть принято в собственность в порядке наследования в муниципальную казну города Нижнего Новгорода. На основании вышеизложенного, администрация <адрес> города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому просит в удовлетворении исковых требований к администрация <адрес> города Нижнего Новгорода отказать. У администрации города Нижнего Новгорода отсутствуют полномочия на принятие в качестве выморочного имущества долей уставного капитала. (л.д№)
Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация города Нижнего Новгорода и ООО «ТЭРРА». (л.д.№)
Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечено ООО «ТЭРРА». (л.д.№)
Определением Автозаводского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ООО "ТЭРРА" о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, на основании статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области. (л.д.№)
Определениями Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены:
- в качестве ответчика, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области;
- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, В.В., Н.М., А.Б.. (л.д.№)
В судебное заседание не явились: истец ФИО2, представитель ответчика администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, представитель ответчика ООО "ТЭРРА", представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, третьи лица: нотариус Т.П.., Н.М., А.Б., представитель третьего лица администрации г.Нижнего Новгорода, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Т.П.. направила в суд ответ на судебную повестку в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Участвовавшая в судебном заседании третье лицо В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу положений статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Согласно статье 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно статьей 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
Как следует из справки по наследственному делу, в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода Т.П. имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.И. на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом Т.П., от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № являются: Н.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. на имущество состочящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., состоящее из доли в уставном капитале ООО «ТЭРРА». Наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом Н.Я., от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № является Н.М., состоящего из прав на денежные средства и долей недвижимого имущества. (л.д.№)
Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ умершая К.И. завещала ФИО2 всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «ТЭРРА». (л.д.№)
По данным выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ТЭРРА» от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель К.И. является учредителем юридического лица и размер её доли в процентах составляет Х%, номинальная стоимость доли Х руб. (л.д№)
В исковом заявлении истец указывает на пропуск срока по уважительной причине в связи с тем, что иные данные
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в своих письменных пояснениях представитель истца ФИО3 сообщила, что является матерью истца. иные данные.
Третье лицо Н.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что иные данные
Третье лицо В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что иные данные
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р.С. пояснил, что иные данные. (л.д.№)
Согласно сведениям о пересечении Государственной границы РФ Истец ФИО2 приезжала на территорию РФ после смерти наследодателя один раз ДД.ММ.ГГГГ и покинула территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом с адвокатом Харитоновым А.В. заключалось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составление ряда обращения и запросов, а также посещение прабабушки К.И.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом были подготовлены, и направлены обращения о возможности стать жертвой наследодателя К.И. в связи с наличием у неё дорогостоящего наследственного имущества в ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду, Президенту Нижегородской нотариальной палаты, руководителю Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариусу Богородского района Нижегородской области О.М., нотариусам Богородского района Нижегородской области, нотариусам Автозаводского района г.Н.Новгорода, что подтверждается её обращениями, чеками об отправке, уведомлениями о получении.
Истцом представлено ответ на обращение от нотариуса Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения ею к сведенью.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была написано заявление на имя главного врача ГБУЗ НО «ГКБ №» об иные данные
Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что истец не относится к категории близких родственников по Семейному кодексу Российской Федерации к К.И. (которая является истцу прабабушкой). Каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю также не имелось. Вместе с тем материалами дела подтверждено, и не опровергнуто сторонами, что истец поддерживала родственные отношения с наследодателем, и проявляли о ней должную заботу, предполагаемую в условиях проживания в разных странах, а также исходя из степени родства, возраста наследодателя, наличие у истца несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Истец ссылалась на то, что наследодатель, иные данные
иные данные. ФИО4., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, мер к розыску наследника (истца по делу) не предпринимала.
О наличии завещания, составленного К.И. в пользу истца, истцу известно не было.
После того как истцу стало известно о смерти наследодателя, она в течение шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а впоследствии - в суд за защитой своих наследственных прав. Срок вступления в наследство пропущен истцом незначительно.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части восстановления срока принятия наследства после умершей К.И., в связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на Х% доли в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>).
Указанная позиция согласуется также с правовой позицией изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. № 78-КГ23-35-К3, от 21 марта 2023 г. № 5-КГ23-12-К2, от 24 июня 2025 г. № 5-КГ25-63-К2.
В иске к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода следует отказать, указанный ответчик не имеет правового интереса к спорному имуществу, прав и законных интересов истца не затрагивает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода, ООО "ТЭРРА", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, удовлетворить частично:
- восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, (ИНН №) срок для принятия наследства по завещанию после смерти прабабушки К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать её принявшей наследство после её смерти;
- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, (ИНН №) право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию, после смерти К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ состоящее из Х % долей в уставном капитале ООО «ТЭРРА» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>).
В удовлетворении исковых требований к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.С. Лунина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные