Дело №2-4026\2022 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к ФИО6, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в исключительное владение, понуждении не чинить препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО6, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в исключительное владение, понуждении не чинить препятствий в пользовании. Указав в обоснование требований, что с ответчиком состоял в браке, имеют сына ФИО2, "."..г. года рождения. В период брака приобретена двухкомнатная квартира по адресу: , которая принадлежит на праве собственности ему, ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли каждому, ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли каждому. Раздел имущества не производился, брачный договор с ответчиком не заключался, соглашением установить порядок пользования квартирой не удалось. Ответчик ФИО5 в спорной квартире поживает и всячески препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделив ему и его сыну ФИО2 в исключительное владение и пользование комнату меньшей площадью, ответчикам ФИО6 и ФИО4 комнату большей площадью; места общего пользования – коридор, туалет, ванную комнату, оставить в общем пользовании; обязать ФИО6 не чинить препятствий в пользовании выделенной жилой комнатой и помещениями кухни, коридора, ванной, туалета.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ответчик с июля 2019 года, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации городского округа – ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО4 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО6 с сыном ФИО2

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 11,4 кв.м., 14,7 кв.м., в квартире имеется коридор, кухня, туалет, ванная, шкаф, балкон (выход с комнаты площадью 14,7 кв.м). ,5 кв.м, жилая площадь – 26,1 кв.м., подсобная 17,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Место жительство несовершеннолетнего и порядок общения с ним в судебном порядке, с одним из родителей не определялся, отношения у несовершеннолетнего хорошие с обоими родителями, что следует из их пояснений в судебном заседании.

Истец ФИО1 просит определить ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО2 в пользование комнату площадью 11,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО6, ФИО4 комнату площадью 14,7 кв.м. и 13,9 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приняв во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, состав семьи ФИО1 и ФИО6, ФИО4, с учетом требований, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой и отношений между сторонами, долей в праве собственности, а также проживания в настоящее время в квартире только ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО1, ФИО2 комнаты площадью 11,4 кв.м., ФИО6, ФИО4 - комнаты 14,7 кв.м. (с лоджией), оставив кухню площадью 6,8 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,4 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м. и шкаф площадью 0,4 кв.м. в общем пользовании сторон.

Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время ему как собственнику жилого помещения чинились препятствия в его пользовании, ограничен доступ, однако он не возражает, чтобы в комнате площадью 11,4 кв.м проживал сын ФИО2, в том числе и в его отсутствие

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчика, факт которого стороной ответчика не оспорен, лишены возможности пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Требования ФИО1 о выделении в исключительное владение части жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку и истец ФИО1 и ответчики уже являются собственниками доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: , судом определен порядок пользования жилым помещением, тогда как требование о выделении части жилого помещения в исключительное владение действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, основано на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 26, общей площадью 43,5 кв.метров, выделив в пользование ФИО6 и ФИО3 жилую комнату площадью 14,7 кв.м с балконом; выделив в пользование ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 жилую комнату площадью 11,4 кв.м; предоставив в общее пользование сторон кухню площадью 6,8 кв.метров, коридор площадью 6,6 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,4 кв.м, шкаф площадью 0,4 кв.м.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 26.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о выделении в исключительное владение части жилого помещения –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: