дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 <дата> заключили кредитный договор <номер>. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» и на дату уступки прав задолженность составила 128889,96 руб. Решением Приютненского районного суда РК от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 132667,76 руб. Данная задолженность выплачена ответчиком в полном объеме <дата> На основании статей 395, 809 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 78381 руб., указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на день фактического исполнения решения суда по настоящему иску, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2552 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления.

Представитель ООО «СААБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» договор <номер> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб. под 49 % годовых (пункт 2.1). Своей подписью в заявлении она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и Тарифами банка. Заявила, что подписанное ею заявление следует рассматривать как оферту.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), указанные отношения регулируются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, правилами Платежной системы и настоящими Правилами.

В силу пункта 2.2 Правил настоящие Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен Договор <номер>, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «СААБ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков – Приложение <номер> к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права. На дату уступки прав задолженность составила 128889,96 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств ООО «СААБ» обратилось в суд исковым с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 128889,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,80 руб.

Решением Приютненского районного суда РК от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно справке ООО «СААБ», приложенной к иску, ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена <дата> в полном объеме.

Согласно положениям статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из условий кредитного договора следует, что проценты по кредиту составляют 49 % годовых. По смыслу изложенной нормы закона, данный размер процентов уплачивается ежемесячно по день возврата займа, поскольку иного соглашения не имеется.

Суд, проверяя установленный в договоре размер процентов на предмет их соответствия обычным процентам при сравнимых обстоятельствах, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ», в котором статьи 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 Закона также указано, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 июня 2018. (ч.1)

По данному делу кредитный договор заключен <дата>, то есть до вступления в действие вышеуказанного закона, предусматривающего возможное уменьшение процентов, предусмотренных частью статьи 809 ГК РФ. В связи с этим размер процентов, установленный договором, уменьшению не подлежит.

Судом установлен день возврата займа в полном объеме – <дата> Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным статьей 809 ГК РФ, составляет 78381 руб. – за период с <дата> (следующий день после уступки права требования) по <дата> (день возврата займа). Суд находит данный расчет верным и арифметически правильным, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и фактически не оспорен ответчиком.

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные кредитным договором, за период с <дата> по <дата> в размере 78381 руб.

Истцом также заявлено требование указать в резолютивной части решения суда о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем судом установлено, что кредитное обязательство фактически исполнено ФИО1 <...> г. Истцом не заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на день фактического исполнения обязательства (кредитного договора). В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, при обстоятельствах исполнения взысканных судебных приказом денежных сумм в полном объеме, не имеется правовых оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического его исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу изложенных разъяснений, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В связи с этим лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Судом установлено, что заявляя в суд требование о взыскании убытков, истцом не представлено доказательств наличия таковых, а также доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установленных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из копии списка почтовых отправлений от <дата> видно, что ООО «СААБ» направлено ответчику ФИО1 исковое заявление о взыскании процентов. Общая сумма платы за пересылку составила 8303 руб., из которых 84 руб. – за письмо ФИО1 Суд принимает данный документ как доказательство несения истцом судебных издержек, поскольку данный список заверен истцом и проставлен штамп почтовой организации. Оснований ставить под сомнение данное доказательство не имеется. В связи с указанным требование истца о взыскании судебных издержек в размере 84 руб., оплаченных за направление настоящего искового заявления ответчику посредством почтовой связи, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ и части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от ее уплаты с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные кредитным договором <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 78381 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. и издержек, связанных с несением почтовых расходов, в размере 84 (восемьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: