Дело № 2-5127/2023
55RS0001-01-2023-004830-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощников судьи Гребенниковой Е.И., Пукаловой А.К.,
рассмотрев 20 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
с участием
истца ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что с 1988 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО7 Поскольку данный жилой дом находился в аварийном состоянии, он был снесен ФИО7, построен новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО7 было получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В жидом доме проживает истец.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 148 м2.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ФИО15) Г.М., ФИО14
Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь в качестве подтверждения права истца на использование расположенного под обозначенным жилым домом земельного участка на уплату истцом земельного налога.
Представители ответчиков администрации Кировского административного округа <адрес>, департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В пункте 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающей основания приобретения права собственности, закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Одним из таких оснований приобретения права собственности является приобретательная давность.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
С учетом изложенного, лицо, требующее признания права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 м2, на земельном участке площадью 488 м2.
После смерти ФИО8 право собственности на данное жилое помещение перешло в порядке универсального правопреемства к ее наследникам ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на обозначенный жилой дом перешло к ФИО12 на основании заключенного между ней и ФИО9, ФИО10, ФИО11 договора дарения жилого дома.
С 1988 года в указанном жилом доме на основании разрешения заместителя председателя Кировского исполкома проживал ФИО13 со своей семьей.
В 1997 году данный жилой дом снесен ФИО13, возведен жилой дом площадью 145,1 м2, что подтверждается разрешением администрации Кировского административного округа на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим планом на обозначенный жилой дом его владельцем без правовых документов является ФИО13
ФИО13, являющийся супругом истца, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанный жилой дом в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Доказательства наличия оснований перехода права собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО12 и снесенный ФИО13, не представлены, как не представлены и доказательства предоставления земельного участка ФИО13 под застройку жилым домом. То есть спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном ФИО13 в установленном законом порядке для этих целей, в связи с чем является самовольной постройкой, поэтому отсутствуют признаки, с которыми закон связывает возможность приобретения имущества в силу приобретательной давности.
Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие как добросовестность, так как истец в отсутствие документов, подтверждающих правомерность возведения спорного жилого дома, должна была осознавать отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности.
Самовольная постройка не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее не порождают правовых последствий, в связи с чем право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности, а так же перейти в порядке наследования.
Поэтому уплата истцом земельного налога, несение расходов по оплате коммунальных услуг правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
В связи с изложенным, требование о признании права собственности на спорный жилой дом удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 13 №) к администрации Кировского административного округа <адрес> (ИНН <***>), департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-004830-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5127/2023 ~ М-4499/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись