Решение по делу № 2-315/2023 от 23.05.2023

№

Дело №2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 193 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых; 14,5% при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования. Кредит был предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному заемщиком с ФИО5 (продавец).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств произвел оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел в собственность жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ было зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с ипотекой в силу закона и право собственности на земельный участок с ипотекой в силу закона.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 073 874,66 руб., в том числе: 1752 456,18 руб. – просроченный основной долг, проценты по просроченному основному долгу - 321 418,48 руб. Согласно кредитному договору и закладной, стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 2 580 000 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 2 341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.

Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 073 874,66 руб., в том числе 1752 456,18 руб. – просроченный основной долг, проценты по просроченному основному долгу - 321 418,48 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену 2 580 000 руб. (в том числе стоимость жилого дома 2341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.) Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 26 893,08 руб.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк», извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, на судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 явился, указал, что ФИО1 извещена на судебное заседание и что они исковые требования не поддерживают. Также показал, что она ДД.ММ.ГГГГ уплатила банку 260 000 руб, из которых 177 876,94 руб. банком не учтены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 193 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых; 14,5% - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договорам страхования.

Кредит был предоставлен на приобретение индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщикам в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17.05.2023 задолженность ответчиков составляет: 2 073 874,66 руб., в том числе 1752 456,18 руб. – просроченный основной долг, проценты по просроченному основному долгу - 321 418,48 руб.

Банком направлено в адрес ответчика требование о необходимости досрочно погасить задолженность, которое должниками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что ответчик, несмотря на письменное требование о необходимости погасить причитающиеся платежи, предусмотренные договором, задолженность не погасил, расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора, является правильным, при этом ответчиком свой расчет не представлен и не оспорен расчет истца.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 073 874,66 руб., в том числе 1752 456,18 руб. – просроченный основной долг, проценты по просроченному основному долгу - 321 418,48 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик предоставил в залог жилой дом общей площадью 204,2 кв. м, и земельный участок площадью 1 504 кв. м, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Ипотека была установлена с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то есть обязательств по возврату займа и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика – жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору и закладной, стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет 2 580 000 руб., в том числе стоимость жилого дома 2341 000 руб., стоимость земельного участка 239 000 руб.

Определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» следует, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 9 568 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по этому же адресу составляет 191 000 руб.

Данной судебной экспертизе суд доверяет.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из вышеуказанного заключения эксперта, согласно которому стоимость предмета ипотеки составляет 9 759 000 руб., в том числе стоимость дома – 9 568 000 руб., стоимость земельного участка – 191 000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества дома составит 7 654 400руб. (9 568 000 руб. - 20%), земельного участка - 152800 руб. (191000 - 20%).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

При разрешении спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (2 073 874,66 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, установленной договором, а просрочка допускалась более чем три раза, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соответственно, начальная продажная стоимость спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, подлежит определению исходя из суммы в размере 7 807 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Довод представителя ответчика о том, что уплаченная денежная сумма в размере 177 876,94 руб. не учтена банком является голословным, поскольку из выписки видно, что данные денежные средства были направлена на погашение просроченных процентов по кредитному договору в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 24569 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 073 874,66 руб., в том числе 1752 456,18 руб. – просроченный основной долг, 321 418,48 руб. – проценты по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24569 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, установив начальную продажную цену 7 807 200 руб. (в том числе стоимость жилого дома 7 654 400 руб., стоимость земельного участка 152 800 руб.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 23.05.2023.

Судья Э.И. Гузаирова