Дело № 2-12469/2025

УИД 77RS0016-02-2025-000365-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Архицкой З.В.,

с участием законного представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО9, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что истцом на основании заявления ФИО6 на получение кредитной линии предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, номер счета которой №, лимит для проведения операций по карте составляет 125 000 рублей с уплатой 25,4% годовых.

Составными частями кредитного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 808,24 рублей. 03.02.2024 заемщик умер. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 126 808,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 804,25 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если оговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО6 на получение кредитной линии предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, номер счета которой №, лимит для проведения операций по карте составляет 125 000 рублей с уплатой 25,4% годовых.

Составными частями кредитного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в размере 126 808,24 рублей, из которых: 107 109,41 рублей – задолженность по основному долгу, 19 698,83 рубля – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно информации из реестра наследственных дел к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились ФИО7 и ФИО2, законным представителем которого является ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО7 и ФИО2 являются наследниками по ? доли в следующем имуществе: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; автомобиль ....., а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Московском кредитном банке.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответственность по долгам ФИО6 в силу указанных выше положений действующего законодательства несет ФИО2 и ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в силу закона, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер наследственного имущества ФИО6 больше размера предъявленных имущественных требований кредитора, то в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО7 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в полном объеме в размере 126 808,24 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчиков ФИО7, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 804,25 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО10 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2023 в размере 126 808,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 804,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.