Решение по делу № 2-454/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-454/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации ГП <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГП <адрес> о признании права собственности мотивировав тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3 940 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ, под строительство торгово-производственных зданий в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение №).

С момента заключения договора аренды прошло более 5 лет. Указанный земельный участок используется надлежащим образом, в соответствии с целевым назначением. Неустранённых нарушений законодательства РФ при использовании указанного земельного участка не имеется.

В 2021 году, разработав и получив всю строительную документацию, заявитель приступил к строительству торгово-производственных зданий, в частности нежилого здания -кафе, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное строение были получены градостроительный план земельного участка (приложение №), технический паспорт нежилого здания.

В 2022 году строительство объекта было завершено.

В целях легализации объекта строительства истец с письмом обратился в Отдел архитектуры при Администрации MP <адрес>. При его обращении в отдел архитектуры Администрации MP <адрес> РБ, истцу было отказано в выдаче документов на ввод объекта в эксплуатацию (приложение №). Согласно данных технического паспорта (раздел №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действительная инвентаризационная стоимость здания составляет 101 511 руб. (приложение №).

Ранее, в 2022 году за ФИО1 на основании решения суда уже было признано право собственности на соседний объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.(приложение №).

Получены технические условия ПАО «Газпром газораспределение» о точках подключения и схемы, МУП «Учалыводоканал» на подключение к сетям водопровода, технические условия ОАО «Учалинские электрические сети» на монтаж сетей электроснабжения, которые имеют соответствующие согласования с главным архитектором ОАиГ администрации MP <адрес> и отражены в градостроительном плене земельного участка.

ФИО1 своими силами, произвел строение в границах существующего земельного участка, который расположен на землях населенных пунктов, без нарушения условно разрешенного использования земельного участка. Здание выполнено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Требований о сносе самовольно возведенного строения органами, осуществляющими контроль за строительством, не заявлено.

Отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на указанный объект. Иным путем, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на объект строительства у истца нет.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 134,8 кв.м., обозначенное литерой «Б», расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Администрации ГП <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Адмнистрацией ГО <адрес> МР <адрес> Республики Башкортостан заключен договор аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принмает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, под строительство торгово-производственных зданий, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являщейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3940 кв.м.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: под строительство торгово-производственных зданий.

Ранее, в 2022 году за ФИО1 на основании решения суда уже было признано право собственности на соседний объект недвижимости - магазин, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 1) Объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 134,8 кв.м., обозначенное литерой «Б», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП. 2) Отклонения от действующих норм и правил вышеуказанного здания отсутствуют. 3) Градостроительные нормы и требования при возведении истцом указанной постройки не нарушены. 4) Объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 134,8 кв.м., обозначенное литерой «Б», расположенный по адресу: <адрес>, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе владельцев смежных земельных участков, и не представляет опасности для находящихся на них строений.

Заключение эксперта научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Данное заключение ответчиком Администрации ГП <адрес> с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области проведения строительно-технической экспертизы, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, ответчиком Администрацией ГП <адрес> того, что построенный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было. Между тем, истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на построенный объект.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчиком Администрацией ГП <адрес> претензий относительно невозможности сохранения спорного объекта в построенном виде суду представлено не было, требований о сносе не заявлено.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а в силу ст. 52 данного Кодекса разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, признанный для этих целей.

Как установлено судом, использование земельного участка под спорным строением соответствует разрешенному использованию, истец использует земельный участок, не нарушая правил землепользования, и целевого назначения участка.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Исходя из ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 134,8 кв.м., обозначенное литерой «Б», расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.