РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО1 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование указала, что ****год на сайте госуслуг получила постановление от о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и узнала о наличии у нее долга в размере <...> руб. перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» за квартиру по адресу: <адрес> В связи с отсутствием какой-либо задолженности по жилищно-коммунальным услугам, она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, приложив 2 справки ООО «РТ-НЭО Иркутск». Однако постановлением от ****год в удовлетворении ходатайства ей отказано.

После отмены по ее заявлению судебного приказа №, она вновь, ****год, через сайт «Госуслуги» обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, но и после этого исполнительное производство не прекращено.

****год с ее банковского счета списаны денежные средства в размере <...> руб. В связи с установлением временного ограничения на выезд за границу был испорчен отпуск ей и детям.

Просила, с учетом дополнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО4, выраженное в непринятии мер к прекращению исполнительного производства №-ИП от ****год и снятии наложенных ограничений на выезд за границу, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ****год.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ****год к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2.

Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. В ходе подготовки представил письменные пояснения.

С учетом положений пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет взыскания: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме <...> руб. Взыскателем по исполнительному производству является «РТ-НЭО Иркутск».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

****год судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

****год исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету списание денежных средств со счета должника произведено ****год и ****год.

Административный истец связывает незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4 с непринятием мер к прекращению исполнительного производства №-ИП, несмотря на ее неоднократные обращения об отсутствии задолженности, что привело к необоснованному установлению ограничения на выезд за границу, срыву отпуска и принудительному списанию денежных средств с банковского счета.

Стороны не оспаривают, что первоначально административный истец просила прекратить исполнительное производство, ссылаясь на 2 справки ООО «РТ-НЭО Иркутск» об отсутствии по состоянию на ****год задолженности за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету № и наличии задолженности в размере <...> руб. по состоянию на ****год. В удовлетворении заявления было отказано.

В этой связи судом достоверно установлено, подтверждается материалами приказного производства № и пояснениями представителя ООО «РТ-НЭО Иркутск», что взыскиваемая с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность за услугу по обращению с ТКО образовалась при эксплуатации продовольственного магазина по адресу: <адрес>, в то время как представленные в службу судебных приставов справки об отсутствии задолженности за данную коммунальную услугу даны по квартире: <адрес>.

При отсутствии в представленных ФИО3 справках сведений об исполнении именно судебного приказа №, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в прекращении/окончании исполнительного производства, полагая, что справки не могут являться достаточным доказательством исполнения судебного акта.

Поскольку 5-дневный срок для добровольного исполнения истек, сумма взыскания превышала <...> рублей, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись законные основания для вынесения ****год постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и ****год – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)..

Как следует из материалов приказного производства судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, отменен по возражениям должника ****год.

В подтверждение довода о направлении заявления о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа административный истец ссылается на заявление №, распечатанное с портала Госуслуг со сведениями о его регистрации на портале и направлении в ведомство ****год. Текс заявления: «Судебный приказ отменен! Долга нет и не было, снимите все ограничения в т.ч. на выезд!!! Прекратите производство!!» В числе приложенных документов указан файл в формате PDF «определение».

Возражая и настаивая на том, что такое заявление в Ленинское ОСП г. Иркутска не поступало судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что заявления сторон о прекращении и (или) приостановлении исполнительного производства в каждом подразделении судебных приставов находятся на особом контроле, должны быть разрешены и заявителю дан ответ в течение двух часов. С этой целью в программе АИС ФССП такие заявления автоматически отмечаются красным цветом. Обратила внимание суда на то, что представленное административным истцом заявление имеет статус «зарегистрировано на портале» и «передано в ведомство», однако сведений о дальнейшем изменении статуса этого заявления не представлено. Между тем, когда заявление с портала Государственных услуг поступает в службу судебных приставов, ему присваивается статус «на рассмотрении / рассматривается» и потом «рассмотрено».

В подтверждение представила распечатку с программного обеспечения Подсистема ТМА. Сервисы: ТП, УД, ФАП, из которой следует, что заявление № от ****год имеет статус «Ошибка приема», а также распечатку АИС ФССП со сведениями о том, что заявление исх. № от ****год корреспондент ФИО3 зарегистрировано ****год за вх. №

Поскольку иное административным истцом не представлено, оснований сомневаться в том, что заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа, направленное ****год посредством ЕПГУ, в Ленинское ОСП г. Иркутска не поступало, не имеется.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия административными ответчика судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4 не допущено.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административного истца, определением мирового судьи от ****год произведен поворот исполнения судебного приказа №, в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <...> руб. с ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Тем самым на момент судебного разбирательства права и законные интересы должника не нарушаются. Штрафные санкции в виде исполнительского сбора в отношении должника не применялись. Доказательств иного административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела, в отсутствие фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, и как следствие этого в отсутствие способа восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к прекращению исполнительного производства №-ИП от ****год и снятии ограничений на выезд должника из Россйиской Федерации, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ****год (идентификатор документа №), оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Э.В. Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.