Решение по делу № 2А-643/2022 от 08.08.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2а-643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 08 августа 2022 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрев дело по административному иску ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП, УФССП по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» законному представителю К.С.М. были выданы все рецепты на медицинские изделия, указанные в решении Еманжелинского городского суда от ДАТА, то есть требования исполнительного документа должником исполнены, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДАТА является незаконным.

Определениями суда от ДАТА и ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской, в качестве заинтересованного лица привлечена К.Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принял, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо К.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется возражение против заявленных требований, где указано, что решение суда исполнено частично.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС ФИО1, представитель УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Еманжелинским городским судом АДРЕС на основании решения от ДАТА по делу НОМЕР о возложении на ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» обязанности выдавать рецепты на бесплатное обеспечение К.С.М., ДАТА года рождения расходными материалами для глюкометра торговой марки Уан Тач Селект плюс - ланцетами в количестве 1080 штук и прокалывателями (пинлетами) в количестве 6 штук на срок в 6 месяцев и в том же объеме и на те же сроки в дальнейшем до момента окончания лечения или изменении тактики лечения; шприц-ручкой торговой марки НовоПен Эхо с шагом 0,5 единицы; системой непрерывного мониторинга для определения содержания глюкозы в крови.

Данным постановлением должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику, предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена главным врачом ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» ДАТА, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС.

ДАТА исполнительное производство принято на исполнение в МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при ведении указанного исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного производства отказать.

Вместе с тем, анализируя представленные административным истцом доказательства, суд считает, что действия ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», поскольку с момента возбуждения исполнительного производства ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» предпринимались меры по исполнению решения суда. административным истцом совершены следующие действия в целях исполнения решения суда по гражданскому делу НОМЕР, а именно: ДАТА выданы рецепты на непрерывный мониторинг глюкозы Фристайл; на шприц-ручку НовоПен Эхо; ДАТА выданы рецепты на прокалыватели (пинлеты) и ланцеты Уан тач Селект; на непрерывный мониторинг глюкозы, датчик FreeStyle; ДАТА был заключен договор пожертвования в соответствии с которым получено медицинское изделие торговой марки НовоПен Эхо - шприц-ручка, от получения которого К.Н.В. отказалась; ДАТА от ООО «Ново Нордиск» получен ответ о возобновлении поставок медицинского изделия «Инъектора для введения инсулина НовоПен Эхо» на территорию Российской Федерации начиная с четвертого квартала 2022 года; ДАТА выдан рецепт на систему непрерывного мониторинга; Министерством здравоохранения региона в рамках исполнения решения суда приняты меры к закупу сканера для К.С.М., ДАТА заключен государственный контракт на его поставку; из акта приема-передачи материальных ценностей от ДАТА следует, что К.Н.В. отказалась от получения в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» медицинских изделий датчик FreeStyleLibre для измерения уровня глюкозы и инъектора для введения инсулина (л.д.61-81).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконными постановлений судебного-пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по АДРЕС ФИО1 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР в размере 50000 рублей не установлено, однако возможно изменения его путем снижения размера исполнительского сбора до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП, УФССП по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного Специализированного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по АДРЕС ФИО1 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА. в отношении должника ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: