Дело № 2-390/2025 (2-2462/2024)
54RS0009-01-2024-003478-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 – А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «ОЭК») о защите прав потребителя, указав при этом следующее.
07.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к проектируемой ЛЭП-10 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Срок выполнений мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Размер платы составляет 422 936, 40 руб. Истцом произведена оплата по договору в размере 169 880,92 руб.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем 12.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая получена 20.06.2024, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 07.08.2023, в размере 169 880,92 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 211 468,20 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 165,74 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, дал соответствующие объяснения.
Представитель ответчика АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщил.
В ранее представленном отзыве представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не были устранены в установленный срок замечания АО «ОЭК», отраженные в акте технического осмотра электрических сетей и электрооборудования истца от 14.12.2023, в связи с чем у организации отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по договору. В ходе исполнения договора затраты АО «ОЭК» на его исполнение составили 209 114,33 руб., истцу направлялось соглашение о расторжении договора и зачете встречных однородных требований, от подписания которого он отказался. Таким образом, полагают, что требование истца о взыскании оплаченных им по договору 169 880,92 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования на такую же сумму. Заявленная истцом неустойка является несоразмерной размеру нарушенного обязательства и подлежит снижению до 39 121,58 руб. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению в виду того, что просрочка выполнения условий договора в период с 08.12.2023 по 31.12.2023 явилась следствием бездействия истца по выполнению технических условий. После 31.12.2023 исполнение организацией обязательств по договору прекратились по решению государственного органа.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ФИО1 (заявителем) и АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (Сетевой организацией) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (ФЛ до 150 кВт включительно), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (далее технологическое присоединение) проектируемой ЛЭП-10 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно п. 5 договора срок выполнений мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Согласно условиям заключенного договора ответчик принял обязательства по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.
В течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств Заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже)
Не позднее 15 дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.11.2022 № и составляет 422 936, 40 руб.
Истец принял обязательства произвести оплату в порядке, установленном договором.
Условиями договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указного общего размера оплаты за каждый день просрочки (п. 17).
Из представленных материалов дела следует, что истцу составлен счет-договор на оплату № от 02.08.2023 на сумму 422 936,40 руб.
Платежными поручениями № от 07.08.2023 и № от 23.10.2023 ФИО2 произведена оплата по договору в общей сумме 169 880,92 руб.
20.10.2023 АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» подготовлено заключение о рассмотрение проектной документации №.
01.12.2023 в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
14.12.2023 комиссией АО «ОЭК» составлен акт № технического осмотра электрических сетей и электрооборудования с указанием выявленных замечаний в ходе осмотра, направленный истцу 26.12.2023.
09.01.2024 в адрес АО «ОЭК» истцом направлено уведомление об устранении замечаний по выполнению технических условий.
Вместе с тем, в предусмотренные договором сроки мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца со стороны АО «ОЭК» не выполнены.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление о признании виновным АО «ОЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в законную силу.
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом 12.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая получена 20.06.2024, однако требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Учитывая бремя доказывания по спорам о защите прав потребителей, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Материалы дела таких доказательств не содержат.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с АО «ОЭК» договора от 07.08.2023 и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств с учетом стоимости фактически произведённых работ.
С учетом изложенного, суд взыскивает с АО «ОЭК» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в заявленном размере в сумме 169 880,92 руб.
Учитывая, что по договору срок для выполнения работ истек 07.12.2023, уведомление истца о выполнении технических условий ответчиком получено 01.12.2023, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика за период с 04.12.2023 по 20.06.2024 (200 дней) неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору размере 211 468, 20 рублей.
Расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.
В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 25.03.2025 включительно в размере 25 165,74 руб. (расчет представлен истцом в уточненном иске), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, которые АО «ОЭК» не удовлетворены в добровольном порядке, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере в 10 000 руб.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика-исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 208 257,43 руб. (169 880,92 руб. + 211 468,20 руб. + 25 165,74 руб. + 10 000 руб.)/2).
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскиваемых с ответчика неустойки и штрафа суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 169 880,92 руб., неустойку в сумме 211 468,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 165,74 руб., денежную компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., а также штраф в сумме 208 257,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025