дело №2-3435/2023

73RS0002-01-2023-004141-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту -ООО «ЭОС»), публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития») о возложении обязанности предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты без предоставления кредитного договора. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком отсутствует. В 2023 г. у истца возникла необходимость в получении кредита на покупку жилья, сотрудники ПАО «Сбербанк России» отказали в выдаче кредита в связи с наличием сведения из бюро кредитных историй о наличии отрицательной кредитной истории (непогашенные обязательства и просроченная задолженность). Истец выяснил, что сведения в бюро кредитный историй были переданы ООО «ЭОС». О наличии у истца просроченной задолженности истца банк не извещал, права по кредитному договору были уступлены без письменного согласия истца. До настоящего времени ответчиками не предъявлялись требования об уплате задолженности по кредитному договору. При этом, в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ Просил суд обязать ответчиков предоставить сведения в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» об отсутствии у ФИО1 просроченных денежных обязательства по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» исключить сведения о наличии у ФИО1 просроченных денежных обязательств по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО «ЭОС».

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», от участия в деле в качестве третьих лиц освобождены.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчиков ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» предоставить сведения в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии у ФИО1 просроченных денежных обязательства по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить сведения о наличии у ФИО1 просроченных денежных обязательств по потребительскому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных ООО «ЭОС».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «ЭОС», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковые требования истца.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с п.5.6 Федерального закона «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или иной задолженности представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требований по указанному договору.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № № (далее – кредитный договор) на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 35 % годовых, полной стоимостью кредита - 41,01 % годовых. В рамках указанного договора истцу был открыт счет №.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований.

Согласно п.4.4.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить право требования по договору третьему лицу (банку или иной кредитной организации) без согласия клиента с последующим уведомлением его об этом.

В кредитных историях ФИО1, размещенных в АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» имеются сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», который имеет статус «закрыт»; также имеются сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором партнером указан ООО «ЭОС», с суммой обязательств 174 770,60 руб., кредитный договор имеет статус «активен».

Как следует из представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности по кредитному договору, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292527,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89993,30 руб., проценты за кредит -84 863,36 руб., пени – 106 421,28 руб., штрафные санкции – 11 250 руб.

Доводы ФИО1 о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств погашения задолженности не представлено.

Ссылка истца на справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в которой указано об отсутствии задолженности по кредитному договору, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из справки, предоставленной банком в ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» была предоставлена некорректная справка клиенту ФИО1 о полном погашении задолженности по кредитному договору, из-за технического сбоя в программном обеспечении в справке неверно отражены остаток и сведения о полном погашении кредита, в связи с чем справку от ДД.ММ.ГГГГ просят считать недействительной.

При этом на запрос суда, ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» указывает на то, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору отсутствует в силу того, что права требования уступлены в пользу ООО «ЭОС».

Доводы истца о том, что обязательства по кредитному договору прекращены в связи с истечением срока исковой давности на взыскание задолженности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, банк с требованием о взыскании задолженности с истца, не обращался.

До момента предъявления ООО «ЭОС» исковых требований к ФИО1 в суд и заявления им о пропуске срока исковой давности, установленный материальным законом срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, поскольку истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем при банкротстве он не заявил о наличии данной задолженности, не свидетельствует о нарушении ответчиками прав и законных интересов ФИО2, поскольку сведения о неисполненных обязательствах могли быть своевременно запрошены им в бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед первоначальным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также последующим кредитором ООО «ЭОС», оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 просроченных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору также не имеется, поскольку содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнения им кредитного договора, а бюро кредитных историй в соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона «О кредитных историях» не вправе самостоятельно вносить каки-либо изменения в кредитную историю, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО «ЭОС».

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович