Дело №2а-597/2023
УИД 36RS0011-01-2023-000740-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 07 ноября 2023 года
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Денисова С.Д.,
при секретаре Шмигириловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, указав, что она является гражданином <адрес>. На территории РФ находится ее гражданский супруг – ФИО1 и ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - граждане Российской Федерации. Дети и гражданский муж зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Дети ФИО3 и ФИО1 родились в России и находятся на ее обеспечении.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области от о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Богомолова М.Д. не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила сообщение, в котором указала, что ГУ МВД России по Воронежской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимало, также сообщила, что в настоящее время гражданка <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, включенных в контрольный список АС ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1» МВД России не значится.
В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из приведенных норм следует, что для признания оспариваемого решения недействительным административный истец должен доказать несоответствие решения административного ответчика определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением его прав и законных интересов, указав, в чем заключается такое нарушение.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Согласно сообщению административного ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области - ГУ МВД России по Воронежской области решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принимало, также сообщила, что в настоящее время гражданка <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среди лиц, включенных в контрольный список АС ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1» МВД России не значится.
В данном же случае решение о неразрешении въезда в РФ административному истцу, которое нарушает ее права и законные интересы отсутствует, следовательно, отсутствует предмет административного спора.
Как следует из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), который на время его оспаривания является действующим и нарушающим права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела оспариваемое решение ФИО5 отсутствует, а значит не затрагивает ее права, свободы и законные интересы.
Поскольку доказательств не представлено административным истцом ФИО5 о нарушении прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО5.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.
Председательствующий С.Д. Денисова