УИД № 34RS0002-01-2022-008398-41

дело № 2А-5955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 декабря 2022 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО8,

представителя административного ответчика УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУМВД РФ по Волгоградской области, УМВД РФ по гор. Волгограду о признании незаконным действий по внесению регистрационных данных в карточки учёта транспортных средств Порш Кайен 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, Мерседес S320 2000 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

установил:

в суд ДД.ММ.ГГГГ поступил указанный выше иск, который принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и назначено судебное заседание на 11:20 часов ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска ФИО2 указывает, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого она выступает взыскателем, предметом взыскания выступает сумма в размере 330485,55 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, истцу стало известно, что в отношении транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращена регистрация за ФИО6 в связи с его смертью, несмотря на запрет судебного пристава совершать регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Административный истец находит действия должностных лиц МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в части не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращении регистрации данных транспортных средств за ФИО6 незаконными, просит их признать таковыми.

К участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены начальник УМВД России по гор. Волгограду ФИО11, ГУМВД РФ по Волгоградской области, УМВД РФ по гор. Волгограду.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель по ходатайству ФИО7 требования иска поддержали.

Представитель административного ответчика ГУМВД РФ по Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представителя административного ответчика УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, которые с согласия всех участников процесса, участвующих в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП РФ по Волгоградской области ФИО9 в судебное заселение не явилась, будучи извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины своей неявки суду не сообщила. При этом представила суду копии материалов исполнительного производства №.

Явившиеся в судебное заседание участники административного судопроизводства не возражали против рассмотрения административного иска по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск и письменные материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

По делу установлено.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО2 выступает взыскателем, предметом взыскания является сумма в размере 330485,55 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565, (далее по тексту – «Порядок»), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту – «СМЭВ») в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (далее по тексу – «ФИС ГИБДДМ»).

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Таким образом, ОГИБДД ТН и РАМТС, в рассматриваемом деле, не является органом, уполномоченным накладывать запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.

Из представленных материалов усматривается, что на транспортных средствах Порш Кайен 2008 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, Мерседес S320 2000 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***> имеются действующие ограничения на совершение регистрационных действий, которые неоднократно, в период с мая 2018 по ноябрь 2020 г., налагались службой судебных приставов

Таким образом, требования ФИО2, в части признания незаконными действий ОГИБДД ТН и РАМТС по неисполнению постановления судебного пристава – исполнителя от 11 мая 2018 г. и не наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ФИО6 подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, согласно представленным карточкам учёта транспортного средства автомобили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № до момента смерти принадлежали ФИО6 и не были отчуждены, в настоящее время данные транспортные средства на учете не состоят.

Приказом МВД России от <данные изъяты> г. № № утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил государственной регистрации государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее по тексту – «владелец транспортного средства»).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе регистрационного подразделения.

На основании пункта 131 Административного регламента прекращение государственного учёта транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

Согласно требований пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учёт транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 55 Правил прекращение государственного учёта транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путём включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Прекращение государственного учёта транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства либо о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения (пункт 58 Правил).

При прекращении государственного учёта транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 – 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учёты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61 Правил).

Согласно пунктам 138, 139 Административного регламента прекращение регистрации транспортных средств по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 18 Федерального закона, осуществляется не ранее 10 календарных дней с даты смерти физического лица, ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства или прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц в части прекращения регистрации спорных транспортных средств за ФИО6 в связи с наличием сведений о его смерти, основан законе, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя на запрет регистрационных действий.

В ч. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации ТС указаны основания, по которым запрещено совершение регистрационных действий, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не относится к ним.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации ТС, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь указанный пункт регулирует отношения, связанные с обращением заинтересованных лиц за совершением регистрационных действий в подразделения ГИБДД с целью совершения регистрационных действий.

В случае с транспортными средствами, принадлежащими ФИО6, регистрация прекращена по инициативе подразделения ГИБДД, по п. 3 ч. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации – в связи со смертью собственника данных транспортных средств.

Таким образом, ОГИБДД ТН и РАМТС обладало полномочиями прекратить регистрационный учёт вышеназванных транспортных средств по причине смерти собственника.

Верховный Суд РФ в своих постановлениях, в том числе в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. указал, что регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учёта основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Кроме прочего, суд указывает, что для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведёт к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлёкшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путём указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного иска судом не установлено нарушение должностными лицами государственного органа нарушений закона, а потому в удовлетворении требований иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУМВД РФ по Волгоградской области, УМВД РФ по гор. Волгограду о признании незаконным действий по внесению регистрационных данных в карточки учёта транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено судом 12 декабря 2022 г.

Судья А.В. Агарков