61RS0011-01-2024-003589-59 к делу № 2-229/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
с участием:
- истца – ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 15.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентный с залоговым поручением), в соответствии с которым истец передал ответчику денежный заем в размере 2 000 000 руб. Срок возврата займа согласно п. 2.3 Договора займа единовременно до 30.12.2021 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору 15.12.2019 года был заключен договор залога между физическими лицами, предметом залога являются нежилые здания с земельными участками под ними: нежилое здание общей площадью 954,9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (место нахождения): <адрес>, номер записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок общей площадью 1126 кв.м., кадастровый №, адрес (место нахождения): Россия, <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под нежилым зданием. Номер записи о государственной регистрации № от 06.07.2015 года; нежилое здание общей площадью 960,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (место нахождения): <адрес>, номер записи о государственной регистрации № от 06.07.2015 года; земельный участок общей площадью 1110 кв.м., кадастровый №, адрес (место нахождения): <адрес>. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование под нежилым зданием. Номер записи о государственной регистрации № от 06.07.2015 года. Ранее истец неоднократно общался с ответчиком и лично, и в телефонном режиме по поводу возврата долга, на что он обещал вернуть долг в срок до декабря 2024 года. 06.12.2024 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия по адресу регистрации, а также по адресу для направления корреспонденции, указанному в п. 7.7.1 договора залога: <адрес>, с требованием возврата долга в сумме 2 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 06.12.2024 года) в сумме 733 037 руб. Данная письменная претензия была оставлена ответчиком без ответа. По состоянию на 24.12.2024 года обязанность возвратить сумму займа ответчиком не исполнена. Просрочка выплаты долга по договору займа от 15.12.2019 года с 31.12.2021 года по 24.12.2024 года составляет 1072 дня. Таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты долга в течение 1072 дня. составляет 733 037,52 руб. С учетом процентов за просрочку выплаты долга общая сумма долга составляет 2 000 000 руб. + 753 693,26 руб. = 2 753 693,26 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 693,26 руб., процессуальные издержки в размере 15 000 руб., из них: госпошлина в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
В судебное заедание ответчик – ФИО2, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, доказательства надлежащего уведомления в материалах гражданского дела имеются.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание истец – ФИО1, явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15.12.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно которому займодавец передает заемщику займ на сумму 2 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д.17-18).
Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 15.12.2019 года надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 15.12.2019 года исполнял не надлежащим образом.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 посредством почтового отправления направлена претензия по договору займа № б/н от 15.12.2019 года, с просьбой в течение 10 дней с даты получения данного требования возвратить сумму долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733 037,52 руб., кроме того, ответчику было письменно разъяснено, что в случае отказа от добровольного удовлетворения заявленного требования в досудебном порядке, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что повлечет дополнительные расходы, в том числе по уплате госпошлины и юридической помощи (л.д. 24, 26, 27, 28).
Претензия истца ФИО1 ответчиком ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Суд, проверив расчет исковых требований, представленный истцом, находит его математически верным и обоснованным.
В силу п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, не вернул сумму долга в оговоренные в договоре сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд понес расходы на общую сумму 15 000 руб., из них: из них: госпошлина в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 30, 34).
Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает, что нежелание ответчика ФИО2 лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик ФИО2 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования о взыскании долга, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) от 15.12.2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 24.12.2024 года в размере 753 693,26 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 2 768 693,26 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37 536,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 21.02.2025 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.
Судья Д.С. Прошина