УИД 77RS0018-02-2024-003893-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5638/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) фио на торги выставлено имущество третьего лица. В период действия последнего этапа торгов № 46355-ОТПП, проводимого с 12 ч. 00 мин. 24 января 2020 года по 12 ч. 00 мин. 29 января 2020 года, истцом за ответчика внесен задаток за участие в торгах. После внесения задатка ответчик определен в качестве участника торгов № 46355-ОТПП. По результатам торгов № 46355-ОТПП ответчик признан победителем торгов по продаже дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №. Как следует из протокола от 30 января 2020 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества фио, договор купли-продажи должен быть подписан победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения от конкурсного управляющего о заключении договора, при этом оплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи между финансовым управляющим третьего лица и ответчиком был заключен 05 февраля 2020 года, по условиям которого стоимость оплата за приобретенное на торгах имущество должна была быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 06 марта 2020 года (пункт 2.2. договора). Как следует из материалов дела оплата ответчиком в сроки не произведена, допущена просрочка, имущество оплачивалось до 22 июня 2021 года. После 05 февраля 2020 года истцом внесена оплата по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года, в следующие даты: 13 апреля 2021 года – два платежа на сумму сумма, 19 апреля 2021 года – пять платежей на сумму сумма, 20 апреля 2021 года – два платежа на сумму сумма, 22 июня 2021 года – один платеж на сумму сумма. Платежи истца за ответчика со стороны финансового управляющего третьего лица были приняты, в качестве оплаты по договору от 05 февраля 2020 года. Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика 2 177 400 оплаченных истцом за ответчика по договору от 05 февраля 2020 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не известно, ранее представил выписки из банковского приложения по денежным переводам. Письменных возражений на иск, не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом, мнение по иску не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу, в названном выше случае, в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника, что согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

В судебном заседании установлено, что в рамках процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) фио на торги выставлено имущество фио, а именно дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №. Торги проводились на электронной торговой адрес (торги № 46355-ОТПП), адрес электронной площадки: https://www.m-ets.ru.

В период действия последнего этапа торгов № 46355-ОТПП, проводимого с 12 ч. 00 мин. 24 января 2020 года по 12 ч. 00 мин. 29 января 2020 года, истцом за ответчика внесен задаток за участие в торгах. После внесения задатка ответчик определен в качестве участника торгов № 46355-ОТПП, что подтверждается протоколом определения участников торгов от 30 января 2020 года. Обстоятельства оплаты задатка истцом и принятие его финансовым управляющим третьего лица, ответчиком не оспаривались.

По результатам торгов № 46355-ОТПП ответчик признан победителем торгов по продаже дома, кадастровый № 89:11:060201:797 и земельного участка, кадастровый № 89:11:060201:343.

Как следует из протокола от 30 января 2020 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества фио, договор купли-продажи должен быть подписан победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения от конкурсного управляющего о заключении договора, при этом оплата должна произведена в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между финансовым управляющим третьего лица и ответчиком заключен 05 февраля 2020 года, по условиям которого стоимость за приобретенное на торгах имущество должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента заключения договора, т.е. до 06 марта 2020 года (пункт 2.2. договора).

Как следует из материалов дела оплата ответчиком в сроки не произведена, допущена просрочка.

После 05 февраля 2020 года истцом внесена оплата по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года, в следующие даты: 13 апреля 2021 года – два платежа на сумму сумма, 19 апреля 2021 года – пять платежей на сумму сумма, 20 апреля 2021 года – два платежа на сумму сумма, 22 июня 2021 года – один платеж на сумму сумма. Платежи истца за ответчика со стороны финансового управляющего третьего лица приняты, в качестве оплаты по договору от 05 февраля 2020 года. Обстоятельства оплаты истцом платежей в рамках договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года и принятие его финансовым управляющим третьего лица ответчиком не оспаривались.

Следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика сумма, оплаченных истцом за ответчика по договору от 05 февраля 2020 года, на основании статей 313, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма Расчет судом проверен, принимается поскольку о каждом платеже по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года ответчику было известно после его внесения истцом, действий по возврату долга не осуществлял, расчет произведен истцом исходя действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России.

Напротив, ответчик не оспаривал правильность расчета, не заявлял требования об уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлял доказательств, которые могли повлиять на уменьшение размера взыскиваемых процентов.

Следовательно, требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, на основании вышеизложенного.

Довод ответчика о том, что денежные средства для оплаты по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года предоставлялись истцу с его счетов проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление правами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами не доказываются вновь.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают использование истцом для оплаты платежей в рамках договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года собственных денежных средств.

Доказательств принадлежности ответчику выплаченных истцом денежных средств по договору купли-продажи, ФИО2 не предоставил. Представленные ответчиком сведения о перечислении денежных средств с принадлежащих ему счетов: Mastercard №****; №****; №, на счет истца №****не подтверждают доводов ФИО2

Согласно материалам дела, оплата истцом спорных платежей по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года производилась с карты истца ****. Задаток для участия в торгах оплачен со счета истца ****, при этом первые перечисления от ответчика стали поступать на другой счет истца №****только в марте 2020 года. Размер поступлений от ответчика ниже платежа истца по договору купли-продажи. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Последующие платежи по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года совершенные истцом также произведены со счетов истца ****и №****, при этом периоды поступления денежных средств от ответчика на счет истца №****не совпадают с периодами внесения истцом средств на счета и оплатой истцом денежных средств по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года. Согласно представленым выпискам банка, денежные средства, впоследствии использованные истцом для платежей, зачислялись на счета истца ****и №****путем внесения наличных денежных средств через АТМ (банковский терминал). Доказательств передачи ответчиком истцу наличных денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того, за период с 04 февраля 2021 года по 22 июня 2021 года истцом произведено погашение платежей по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года на сумму сумма (сумма, за вычетом задатка по договору купли-продажи от 05 февраля 2020 года), в то время как ответчик, за указанный период, перечислил на счет истца №****денежную сумму, в общем размере сумма, со счетов №****; №.

Таким образом, совершение ответчиком переводов истцу на счет истца №****, направлены на возникновение иных правоотношений. Обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.

Иных доводов ответчик в подтверждение своей позиции по делу не заявлял, равно как не пояснил причин, по которым требовалось перечислять деньги истцу для оплаты за него по договору купли-продажи, в том числе с учетом того, что сумма прописью по договору купли-продажи выплачен ФИО2 самостоятельно.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на нарушение правил подсудности спора и необходимости передачи дела по подсудности в Новоуренгойский городской суд адрес, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде, согласно протоколу проверки файлов/документов и электронных подписей 14.03.2024г., принято к производству суда 15.05.2024г. При этом, согласно копии паспорта, ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: адрес - 18.05.2024г., т.е. в период нахождения дела в производстве суда. В связи с чем, при принятии искового заявления правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, не нарушены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлен документ, подтверждающий оплату истцом госпошлины, в сумме сумма.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование чужими средствами, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025 года