Дело № 2-170/2026 г. ***
УИД 33RS0005-01-2025-003640-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 20 января 2026 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.
при секретаре Золян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального округа Владимирской области к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального округа Владимирской области (далее Комитет), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать ФИО1 и ФИО2 освободить часть земельного участка расположенного в кадастровом квартале № на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 900 кв.м, по точкам н1-2-3-4-5-н6-н7-н8-н9, от ограждения, установленного по точкам 2-н1-н9-н8-н7-н6-5 и одноэтажного строения, за границами земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков судебную неустойку, начиная с 31 дня, до дня фактического исполнения решения, в размере 1000 руб., с каждого из ответчиков.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам, на 900 кв.м превышает площадь, указанную в ЕГРН в размере 528 кв.м. Увеличение площади участка произошло в результате установки ограждения с северо-западной и южной сторон земельного участка, а также возведения одноэтажного строения, примерной площадью 75 кв.м. с западной стороны участка.
По результатам проверки собственникам участка было выдано предписание с требованием об устранении нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.
В силу ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с к.н. №, площадью 528 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, с 10.08.2020 являются ФИО1 - 82/150 доли, ФИО2, дата г.р., – 24/150 доли и ФИО3, дата г.р., – 34/150 доли.
19.06.2025 отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района, с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства, проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с к.н. № превышает площадь, информация о которой внесена в ЕГРН и составляет ориентировочно 1537 кв.м. Самовольное занятие произошло в результате установки ограждения за пределами границ земельного участка с к.н. №, а также возведения строения площадью около 75 кв.м.
По результатам проверки отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации Александровского района выдано предписание от 20.06.2025 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства путем освобождения самовольно занятой части земельного участка в кадастровом квартале № права собственности на который не разграничены, срок исполнения определен до 20.08.2025.
Требования указанного предписания на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.
Согласно представленной в материалы дела схеме, ограждение, установленное за пределами границ земельного участка с к.н. №, расположено в точках 2-н1-н9-н8-н7-н6-5, самовольно занятая территория определена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9, и составляет 900,111 кв.м. На указанной территории расположено самовольно возведенное одноэтажное строение, ориентировочной площадью 57 кв.м.
На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит установленным факт незаконного использования последними части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № за пределами принадлежащего им земельного участка с к.н. №
Учитывая, что ответчиками самовольно занята часть земельного участка в кадастровом квартале №, права собственности на который не разграничены, требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятый земельный участок в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9, демонтировать ограждение и одноэтажное строение, подлежат удовлетворению.
Определяя срок исполнения решения, суд, учитывая зимний период времени, наличие большого снежного покрова, считает возможным определить его в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и соответствует соблюдению баланса интересов как истца, так и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В целях побуждения стороны ответчиков к своевременному исполнению возложенных на них обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, судебной неустойки, определив ее размер с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, а также принципов, закрепленных в статье 308.3 ГК РФ, в сумме 500 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного настоящим решением суда и до дня фактического исполнения решения.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального округа Владимирской области удовлетворить.
Обязать ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 33:17:000703 на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 900 кв.м, по точкам н1(217802,14; 117200,00) - 2(217796,30; 117204,36) - 3(217783,49; 117186,46) -4(217764,65; 117199,86) - 5(217746,41; 117212,83) - н6(217732,39; 117198,48) - н7(217778,19; 117175,27) - н8(217788,49; 117191,82) - н9(217794,35; 117187,48), от ограждения, установленного по точкам 2-н1-н9-н8-н7-н6-5 и одноэтажного строения, за границами земельного участка с к.н. №, по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского муниципального округа Владимирской области судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек в день, начиная со дня следующего за днем окончания срока, установленного настоящим решением суда и до дня фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета - бюджет муниципального образования Александровский муниципальный округ Владимирской области государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***