Решение по делу № 2-2-27/2025 от 23.01.2025

УИД 73RS0024-02-2022-000891-33

дело № 2-2-27/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное Общество « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования мотивировали следующим, что 01.09.2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ « Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ « Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО « Совкомбанк».

03.08.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 786 902 руб. 33 коп. с возможностью увеличения лимита под 13.2 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.07.2024 года, на 26.11.2024 года суммарная просрочка составила 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 400 006 руб. 66 коп.

По состоянию на 26.11.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составила 1 807 897 руб. 01 коп., в том числе:

-иные комиссии- 2 360 руб.00 коп.;

- комиссия за смс информирование-745 руб.00 коп.;

- просроченные проценты- 105 836 руб. 14 коп.;

- просроченная ссудная задолженность- 1 807 897 руб.01 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 800 руб. 84 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду- 14 229 руб. 62 коп.;

-неустойка на просроченные проценты- 48 руб.15 коп.

- неустойка на проценты- 4 359 руб. 59 коп.

Согласно Кредитного договора *** от 03.08.2023 года, Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство-автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом применения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта в размере 33.42 %. Таким образом, стоимость предмета залога составит 1598 022 руб. 37 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Задолженность перед Банком не погасил.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.08.2023 года *** в размере 1 607 897 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 078 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***, установив начальную продажную цену в размере 1 598 022 руб. 37 коп., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в телефонограмме, представленной в адрес суда, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. Поддержали уточненные исковые требования, с учетом внесения денежной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких- либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 786 902 руб. 33 коп. с возможностью увеличения лимита под 13.2 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, следовательно договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 400 006 руб. 66 коп.

-иные комиссии- 2 360 руб.00 коп.;

- комиссия за смс информирование-745 руб.00 коп.;

- просроченные проценты- 105 836 руб. 14 коп.;

- просроченная ссудная задолженность- 1 807 897 руб.01 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 800 руб. 84 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду- 14 229 руб. 62 коп.;

-неустойка на просроченные проценты- 48 руб.15 коп.

- неустойка на проценты- 4 359 руб. 59 коп.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениями сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика.

Во исполнение условий Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что с условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем в кредитном договоре имеется его подпись.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом о проведенных погашениях. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся с 04.05.2024 года.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В связи с чем заявленные требования о взыскании суммы основного долга, процентов суд считает обоснованными.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что Согласно Кредитного договора *** от 03.08.2023 года, Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство-автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области находится в распоряжении собственника ФИО1

Согласно уведомления, сведения о возникновении залога недвижимого имущества на автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, *** внесены 04.08.2023 года ***. ( том 1 л.д. 68-70).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***, установив начальную продажную цену в размере 1 598 022 руб. 37 коп., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, исковые требования по иску Публичного Акционерного Общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 078 руб. 97 коп. ( 33 078 руб. 97 коп. и 20 000 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества « Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 03.08.2023 года *** в размере 1 607 897 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 078 руб. 97 коп.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «PORSCHE Cayenne», 2014 года, ***, установив начальную продажную цену в размере 1 598 022 руб. 37 коп., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.года.