РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-929/2025

УИД 38RS0009-01-2025-001194-84

г. Зима 20 ноября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Соловья С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе 23, квартале 83 «Технический участок № 2» Зулумайского участкового лесничества Иркутской области ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество» в размере 69 246 руб.

В обоснование иска указано, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней периода времени с **.**.** до **.**.**, более точное время и дата не установлена, в дневное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в выделе 23 квартале 83 «Технический участок № 2» Зулумайского участкового лесничества Иркутской области по Зиминскому лесничеству, для заготовки дров и использования в личных целях. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком ФИО2 вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе 23 квартале 83 «Технический участок № 2» Зулумайского участкового лесничества Иркутской области по Зиминскому лесничеству причинен вред охотничьим ресурсам в размере 69 246 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области. До настоящего времени вред, причиненный ФИО2 охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий площадью 0,01 га (площадь установлена ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество») в выделе 23 квартале 83 «Технический участок № 2» Зулумайского участкового лесничества Иркутской области ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество» не возмещен, в результате чего ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. Ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, которой предоставлены права пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного комплекса Иркутской области, Государственное казенное учреждение Иркутской области «Зиминское лесничество».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Соловей С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Привлеченные определением судьи от **.**.** третьи лица министерство лесного комплекса Иркутской области, Государственное казенное учреждение Иркутской области «Зиминское лесничество» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу постановлением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. В один из дней **.**.** у ФИО2 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве около <адрес> для заготовки дров и использования их в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, в период с **.**.** по **.**.** ФИО2, зная, что у него не имеется каких-либо прав или законных оснований на осуществление рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № 23 квартала № 83 Технического участка № 2 Зулумайского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество», расположенный на территории Зиминского района Иркутской области, относящийся к категории защитных лесов. Находясь в указанное время в указанном лесном массиве, ФИО2 в нарушение положений ст.ст. 29, 30, 75, 94 Лесного кодекса РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя бензопилу, незаконно, путем спиливания, отделил от корней 01 ствол дерева породы сосна, общим объемом 1,69 кубических метра. В результате совершенной ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений государству причинен ущерб в сумме 39 258 руб., что составляет значительный размер.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с возмещением в полном объеме причиненного материального ущерба.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию является доказательством причинения ФИО2 ущерба объектам животного мира (охотничьи ресурсам) и среде их обитания в результате преступных действий, а именно - незаконной рубки лесных насаждений породы сосна.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.11.2020 № 965.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с пунктом 6 данной Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно расчету, подготовленному ведущим консультантом отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО1, размер ущерба (вреда), причиненного ФИО2 на участке лесного фонда в Зиминском районе Иркутской области (выдел 23, квартал 83, Технический участок № 2, Зулумайское участковое лесничество, Зиминское лесничество) составляет 69 246 руб.

Представленный в материалы дела расчет ущерба включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

Доказательств недостоверности расчета, а также своего расчета в подтверждение иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО2 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

Установив в ходе судебного разбирательства, что до настоящего времени вред, причиненный ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания, в добровольном порядке не возмещен, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Зиминским межрайонным прокурором Иркутской области требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, исходя из суммы заявленных требований, составляет 4 000 руб., однако в силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом признания ответчиком иска, с ФИО2 в доход бюджета Зиминского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (30% от размера госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в д. <адрес>а <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ОВД <адрес>, код подразделения 382-022), в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе 23 квартале 83 «Технический участок № 2» Зулумайского участкового лесничества Иркутской области ГКУ Иркутской области «Зиминское лесничество», в размере 69 246 (шестьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в д. <адрес>а <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ОВД <адрес>, код подразделения 382-022), в бюджет Зиминского городского округа государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Намсараева

Мотивированный текст решения изготовлен **.**.**.