ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001092-72) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о части границ участка, об установлении границ участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, для ведения коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: в части координат характерных точек: п1-п6- п1, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, об исключении из ЕГРН сведений о данных координатах характерных точек и об установлении границы земельного участка с кадастровым №, площадью 906+/-11 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: в соответствии с координатами поворотных точек, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым №, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для садоводства, дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен, споров по фактическим границам не имеется. Третьи лица являются непосредственными соседями по границам земельного участка (по заборам). Он решил установить границы своего участка, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО3 для подготовки межевого плана. При производстве топографической съемки выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения - забором, площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 907 кв.м.. На участке расположен объект капитального строительства, сведения о котором на момент подготовки межевого плана отсутствуют в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым № ответчика ФИО2, вследствие неверного определения координат характерных точек его границ. Данное несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым № является реестровой ошибкой и подлежит устранению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В целях урегулирования возникшего вопроса за ее счет был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым №, в котором указано, что фактически участок расположен в 61 метре по направлению на северо-восток от текущих координат его границ, внесенных в ЕГРН. При производстве топографической съемки выявлено, что граница земельного участка закреплена объектом искусственного происхождения - забором, а именно граница от точки н1 до точки н1 совпадает с металлическим забором из сетки-рабицы. Земельный участок с К№ расположен в кадастровом квартале № и на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым №. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с указанием точек пересечения, указан размер площади пересечения - 175 кв.м.. При обращении истца в Управление Росреестра по Тульской области с межевым планом им было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица СНТ «Родничок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно отчетам уведомления о вручении, ответчик почтовую корреспонденцию не получает.
Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.
Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для садоводства, расположенный по адресу:
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, а именно существующему забору, существующему более 15 лет, поскольку в исходных документах, подтверждающих право на земельный участок отсутствовали сведения, позволяющие однозначно определить его местоположение и конфигурацию, при этом площадь по фактическому землепользованию составила в размере 907 кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный на основании Закона Тульской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» от 30.06.2004 г. №456-ЗТО (опубликовано в газете «Тульские известия» № 147 от 08.07.2004 ).
На уточняемом земельном участке с К№ расположен садовый домик, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
Согласно материалам дела, смежными землепользователями истца являются ФИО6, ФИО7 и СНТ «Родничок», споров по границам с которыми не имеется.
Также в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером было выявлено несоответствие сведений, полученных из Единого государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) земельного участка с кадастровым № его фактическому местоположению на местности в связи с чем, его границы согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по координатам поворотных точек :
Х,м
Y, м
накладывались на уточненные границы земельного участка истца с кадастровым №.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № №, площадью 600 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для коллективного садоводства, расположенный по адресу: , как ранее учтенный, внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является ФИО2.
В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца с кадастровым № не являются смежными с земельным участком с ответчика кадастровым №, так как данный участок, согласно материалам топографической, фактически расположен в 61 метре по направлению на северо-восток от координат границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, то есть расположен на значительном расстоянии от участка истца.
Из топографической съемки усматривается, что граница земельного участка с кадастровым №, закреплена объектом искусственного происхождения - забором, при этом участок расположен в кадастровом квартале №, и на участке расположен объект капитального строительства с кадастровым №, наименование - садовый дом, поэтому спор по фактической границе между сторонами отсутствует, а доказательств обратного суду не предоставлено.
Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Однако доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым №, по координатам точек, внесенным в ЕГРН, соответствуют местоположению этого участка по фактическому землепользованию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются межевыми планами на земельные участки сторон, топографической съемкой участков, фотоматериалами, планом организации СНТ «Родничок» и справкой СНТ «Родничок», которым не доверять оснований не имеется.
При обращении истца в Управление Росреестра по Тульской области для внесения изменений в ЕГРН, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет ввиду наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка ответчика.
Таким образом, поскольку данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН с не верными координатами, привели к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым №, то данное обстоятельство является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка истца, чем нарушаются его права.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, для ведения коллективного садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: в части координат характерных точек:
Х,м
Y, м
согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 и исключить из ЕГРН сведения о данных координатах характерных точек.
Установить границу земельного участка с кадастровым №, площадью 906+/-11 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в соответствии с координатами поворотных точек :
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
X
У
1
2
3
согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Тюрин Н.А.