№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация – 16», Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «УК Хостинская РЭО-16», Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: №

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Хостинская РЭО-16».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, из инженерных сетей системы отопления, расположенных над квартирой в чердачном помещении.

В результате затопления пострадали все помещения в квартире, залитыми оказались потолки, стены, полы, мягкая и корпусная мебель, электронные и электробытовые приборы, а также система электроснабжения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УК Хостинская РЭО-16» с заявлением по факту затопления квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Хостинская РЭО-16» составлен акт обследования, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с чердачного помещения. Причина затопления, согласно указанного акта: при проведении ремонта системы отопления по региональной программе капитального ремонта произошла разгерметизация трубопровода отопления в чердачном помещении, в результате которой произошла утечка теплоносителя через межэтажное перекрытие в <адрес>, производство работ осуществляло ООО «Форвард Самара».

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков», возникших в результате залива <адрес> общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес> выполненного ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет» рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца с учетом износа составляет 562 509 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ООО «УК Хостинская РЭО-16», с требованием возместить причиненные ей убытки в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ООО «УК Хостинская РЭО-16» о том, что работы по капитальному ремонту системы отопления, некачественное выполнение которых привело к затоплению ее квартиры инициировано НКО «Фонд капитального ремонта МКД», в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, по мнению управляющей компании лежит на НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

Залив принадлежащей истцу квартиры связан с ненадлежащим обслуживанием управляющей организацией ООО «УК Хостинская РЭО-16» общего имущества многоквартирного дома чердачного помещения кровли и системы водоотвода.

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Стоимость консультационно-правовых услуг составила 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «УК Хостинская РЭО-16» в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных имуществу истца вследствие затопления квартира в размере 562 509 рублей; расходы на проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату консультационно-правовых услуг в размере 10 000 рублей, штраф, за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 281 274 рубля 50 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ООО «УК Хостинская РЭО-16» и Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сумму убытков, причиненных имуществу истца вследствие затопления квартира в размере 779 825 рублей; расходы на проведение экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату консультационно-правовых услуг в размере 10 000 рублей, штраф, за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 389 912 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «УК Хостинская РЭО-16» и Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 779 825 рублей, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков.

Истец, представители ответчиков ООО «УК Хостинская РЭО-16», Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представители третьих лиц ООО «Энергосетьсервис», ООО «Форвард эксплуатация», Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город - курорт <адрес> «Управление капитального ремонта», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ООО «УК Хостинская РЭО-16» представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает надлежащим ответчиком по делу НУО «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель ответчика Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» представил возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Управление капитального ремонта» представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК Хостинская РЭО-16» суммы ущерба, причиненного залитием помещения, расходов на организацию и проведение независимой экспертизы, а также судебных расходов, отказать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Заслушав пояснения представителей истцом, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ООО «УК Хостинская РЭО-16» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «УК Хостинская РЭО-16» с заявлением по факту затопления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Хостинская РЭО-16» составлен акт обследования <адрес> расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На момент обследования установлено следующее: примерно в 17.00 ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес> МКД № по ул.№ с чердачного помещения МКД.

В результате чего причинен ущерб имуществу: комната 1: стены, полы паркет, потолок, мебель; кухня: стены, полы, мебель в том числе мягкая; коридор: стены, полы паркет, потолок.

Причина залития: при проведении ремонта системы отопления по региональной программе капитального ремонта в МКД № № произошла разгерметизация трубопровода отопления в чердачном помещении, в результате которой произошла утечка теплоносителя через межэтажное перекрытие в <адрес>. Производство работ осуществляло ООО «Форвард Самара».

В соответствии с ч.8 ст.168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой унитарной организацией «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», (Региональный оператор), с одной сторона, и Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального ремонта», (Технический заказчик), с другой стороны, в соответствии с ч.4 ст.182 ЖК РФ, статьей 34.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах», расположенных на территории <адрес>», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении функциями технического заказчика при проведении капитального ремонта многоквартирных домов на плановый период 2020 - 2022 годы» заключен договор № о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, по условиям которого Региональный оператор передает, а Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального ремонта» обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях муниципального образования <адрес> многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2020 - 2022 годы.

Региональный оператор уполномочивает Технического заказчика по поручению, от имени и за счет Регионального оператора в соответствии с условиями настоящего договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2-5 части 2 статьи 182 ЖК РФ функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане (п.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Управление капитального ремонта», от имени и за счет некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», договора о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ/19, с одной стороны и ООО «Энергосетьсервис», с другой стороны, с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор № «На выполнение работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, по капитальному ремонту крыши и подвальных помещений многоквартирных жилых домов Лазаревского и Хостинского внутригородских районов <адрес> в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2020 год».

По условиям вышеуказанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика работы по разработке проектной документации и строительно-монтажные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, по капитальному ремонту крыши и подвальных помещений многоквартирных жилых домов Лазаревского и Хостинского внутригородских районов <адрес> в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2020 год» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим договором. Подрядчик обязан осуществлять капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 ГК РФ.

Результатом выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, является проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы и отремонтированный объект капитального строительства (п.1.2).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору (п.3.1.).

Выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу: <адрес>: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосетьсервис» и ООО «Форвард Самара» заключен договор субподряда №-№ на выполнение работ по разработке проектной документации и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, по капитальному ремонту крыши и подвальных помещений многоквартирных жилых домов Лазаревского и Хостинского внутригородских районов <адрес> в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2020 год, в том числе на выполнение работ по замене системы отопления в многоквартирном жилом <адрес> № <адрес>.

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из инженерных сетей системы отоплений, расположенных над квартирой в чердачном помещении.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при проведении ремонта системы отопления по региональной программе капитального ремонта в МКД № по ул.№ произошла разгерметизация трубопровода отопления в чердачном помещении, в результате которой произошла утечка теплоносителя через межэтажное перекрытие в <адрес>, производство работ осуществляло ООО «Форвард Самара».

Согласно заключения об оценке выполненного ООО Агентством оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет», убытки, возникшие в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, составляют 779 825 рублей.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Некоммерческая унитарная организация «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно ст.15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Ответчиком Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих размер материального ущерба, причиненного истцу.

Доводы ответчика Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу являются не состоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, с ответчика Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 779 825 рублей.

Исковые требования к ООО «УК Хостинская ремонтно-эксплуатационная организация-16», удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление квартиры произошло не по вине управляющей организации.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца компенсации морального вреда, не могут быть удовлетворены, поскольку данные требования основаны на причинении имущественного вреда, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению по рассматриваемому делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в силу указанного нормативного правового акта является организация, независимо от организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, соответственно, исходя из фактических обстоятельств, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения являются деликтными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред мог бы быть компенсирован только в случае, если вред причинен действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, либо действиями нарушающими их имущественные права и возможность такой компенсации прямо предусмотрена законом.

Так, согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением ее имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Поскольку к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяется, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имеется.

В целях защиты нарушенного права истца, с момента вступления настоящего решения в силу, суд считает возможным взыскать с Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 779 825 рублей, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены затраты, в связи с оказанием услуг по оценке в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договор №.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца ФИО1 на восстановление её нарушенного права по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые также подтверждаются актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, проделанной представителем работой, с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет <адрес> в размере 10 998 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества 779 825 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «<адрес>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 779 825 рублей, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 998 рублей 25 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 февраля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов