УИД 11RS0001-01-2023-005661-69

Дело № 2а-6110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

25 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в ** ** ** содержался в камерах №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались условия его содержания, а именно: не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека в камере, отсутствовала работающая вытяжная вентиляция.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее также КАС РФ/ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием /ст. 18 Конституции РФ/.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию /ст. 21 Конституции РФ/.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 77.1 Уголовного-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5, часть 3 статьи 77.1 УИК РФ признана не противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колони, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью 1 статьи 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью 5 статьи 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила №189), которые действовали в период содержания административного истца в СИЗО-1.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по настоящее время.

За период 2022-2023 гг. административный истец содержался в следующих камерах:

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 13-14 человек (2,7 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 8-9 человек (4,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 12 человек (3,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 10,8 кв.м., количество лиц в камере – 3 человек (3,6 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 12 человек (3,2 кв.м. на 1 человека);

- ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 11 человек (3,49 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 9 человек (4,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 11-12 человек (3,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 13 человек (2,9 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 10 человек (3,84 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 12 человек (3,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 24,8 кв.м., количество лиц в камере – 5-6 человек (4,1 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 24,8 кв.м., количество лиц в камере – 4 человека (6,2 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,2 кв.м., количество лиц в камере – 3 человека (5,4 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,2 кв.м., количество лиц в камере – 4 человека (4,0 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 16,2 кв.м., количество лиц в камере – 3 человека (5,4 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 24,8 кв.м., количество лиц в камере – 5-6 человек (4,1 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 23,7 кв.м., количество лиц в камере – 7-8 человек (2,9 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 11 человек (3,49 кв.м. на 1 человека);- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 38,4 кв.м., количество лиц в камере – 10 человек (3,84 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 43,5 кв.м., количество лиц в камере – 10 человек (4,35 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 43,5 кв.м., количество лиц в камере – 11 человек (3,95 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,0 кв.м., количество лиц в камере – 8 человек (4,0 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** в камере №... площадью 32,0 кв.м., количество лиц в камере – 9 человек (3,5 кв.м. на 1 человека);

- с ** ** ** по ** ** ** (дата подачи иска) в камере №... площадью 32,0 кв.м., количество лиц в камере – 7 человек (4,5 кв.м. на 1 человека).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом площадей камер, в которых содержался административный истец, и количества лиц, которые одновременно с ним содержались, суд установил отклонение от нормы площади камер, приходящейся на 1 человека, в совокупности 3 месяца.

Указанное также подтверждается представлениями прокуратуры об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей, уголовно-исполнительного, трудового и иного законодательства РФ за указанный период.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно представленному паспорту вентиляционной установки, содержащему заключение по результатам проверки, вентиляционная установка работает эффективно, подавая воздух в помещения согласно необходимым 20 метр/куб на 1 человека.

Согласно отчету о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы от ** ** **, установленная общеобменная приточно-вытяжная вентиляционная система соответствует требованиям СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», за исключением узлов, обеспечивающих рентген и флюркабинеты.

Нарушений санитарно-эпидемиологических требований относительно вентиляции камер надзорными органами за спорный период не установлено.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными доводы административного истца об отсутствии вентиляции.

Кроме того, отдельное размещение курящего и некурящего контингента в исправительных учреждениях не предусмотрено, что согласуется с положениями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Первичные документы за период с ** ** ** по ** ** ** уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем установить, в каких камерах содержался административный истец, а также количество граждан, содержавшихся с ним в этот период, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия материально-бытового обеспечения осужденных за 2012 год, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Запрошенные судом акты прокурорского реагирования и акты контролирующих органов не содержат сведений о проверке непосредственно тех общежитий, в которых содержался административный истец в оспариваемый период.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 11 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в настоящее время административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №88а-9070/2022.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в нарушении норм площади на одного заключенного.

Само по себе превышение лимитов наполнения камер и несоблюдение норм площади на одного заключенного является несоответствием требованиям законодательства, вместе с тем по смыслу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» только существенные отклонения от нормативных требований в исправительном учреждении могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Суд полагает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена - в части несоответствия нормы санитарной площади камер.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения (3 месяца нарушение нормы жилой площади), являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 руб.

На основании положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, присужденную компенсацию следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации, предъявленных к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, следует отказать.

На основании части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 6 000 рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исполнение решения произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам: ...

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023.

Председательствующий А.А. Докукина