№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО8 , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк», ФИО3 , ФИО9 , о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года № 269 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону».

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником отдела архитектуры администрации района ФИО6 и главным специалистом по вопросам землеустройства администрации района ФИО7 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «садоводство», по результатам которого установлено, что на его территории расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8 .

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону не выдавалось.

Исходя из вышеуказанного объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка по адресу: <адрес>, и объекта капитального строительства, расположенного на его территории, по эксплуатации указанного земельного участка усматривается нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения, объект капитального строительства является самовольным, нарушающий права Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, как компетентного органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля и на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.21.1 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону, просил суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование указанных требования пояснила, что на момент осмотра установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположен жилой дом. Поскольку разрешение на его строительство не выдавалось ответчику в установленном порядке, полагает, что указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3-ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать со ссылкой на то, что на спорном земельном участке расположен жилой дом. Указал, что в силу прямого указания закона выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции жилого дома на садовом земельном участке.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования администрации района полагала подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Положения абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливают, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в данном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства указанным Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств является основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, администрация Первомайского района указала, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником отдела архитектуры администрации района ФИО6 и главным специалистом по вопросам землеустройства администрации района ФИО7 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «садоводство», по результатам которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – жилой дом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами к акту. Разрешения на возведение спорного капитального объекта недвижимости получено не было, уведомления в администрацию района не поступали.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный объект капитального строительства возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи с условием об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по указанному адресу проживает ответчик ФИО2, ответчик имеет регистрацию по месту своего фактического проживания.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что на земельном участке расположен жилой дом, разрешение на строительство которого не выдавалось.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Администрация района вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании ссылается на то, что спорное жилое помещение возведено без разрешительной документации. Однако указанное спорное строение было приобретено ответчиком в 2022 году на основании договора купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, право собственности за которой зарегистрировано в установленном порядке, на момент возведения спорного строения и регистрации права собственности вопрос о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой не ставился, требования в порядке искового производства органами муниципального контроля за незаконным самовольном строительством на территории г. Ростова-на-Дону также не предъявлялись, в связи с чем и оснований для признания в настоящее время спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сноса не имеется.

По мнению суда, сами по себе отдельные нарушения, которые могли бы быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает, что стороны должны нести риск несовершения ими соответствующих процессуальных действий, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом каких-либо доказательств, указывающих на создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра, фотографии территории земельного участка, а также жилого дома.

Несмотря на разъяснение судом в ходе рассмотрения дела о том, что заявленный спор относится к спорам, разрешение которого требует специальных познаний, от назначения и проведения по делу судебной экспертизы сторона истца отказалась.

Разрешая заявленные требования по существу и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с принципом распределения обязанности доказывания, приходит к выводу, что истцовой стороной не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии жилого дома градостроительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, как и не представлено подтверждающих доказательств, что объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, как и не представлено доказательств использование жилого дома не по назначению.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводился с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Требование о сносе объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца.

Отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса спорной постройки при установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов возведенным жилым строением, а поэтому в иске должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО8 , третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк», ФИО3 , ФИО9 , о сносе объекта капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.