Гр. дело № 2-2311/2022
УИД 21RS0023-01-2022-002894-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре Петровой Н.Б.,
с участием истца ФИО2 и его представителя – адвоката Степановой Д.А.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", мотивировав требования тем, что дата между ООО "Адванс Ассистанс" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг Medium ----- на срок 24 месяца с дата по дата (п. 3.5 Договора). В рамках данного договора между сторонами заключен абонентский договор с ценой абонентского обслуживания ------ и опционный договор стоимостью ------. Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме. Заказчик с момента заключения вышеуказанного договора услугами по данному договору не пользовался. Исполнитель не оказывал заказчику услуги, предусмотренные Договором. дата Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением об отказе от исполнении договора и о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. За период действия абонентского договора стоимость фактически понесенных исполнителем затрат составила ------
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ и далее по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, расходы на оплату услуг представителя ------.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что ответчик, несмотря на предоставленное время, денежные средства не возвратил ни полностью, ни частично, оснований для снижения штрафа, судебных расходов не имеется. Сумму по опционному и агентскому договору истец оплатил за счет кредитных средств, о чем указано в графике платежей.
Представитель ответчика ООО "Адванс Ассистанс" в судебном заседании требования искового заявления не признал. Полагал, что сумма, оплаченная по опционному договору, возврату не подлежит. Получение денежных средств в сумме ------ по названному договору не оспаривает. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.
Заслушав пояснения, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3)
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что дата между ООО «УК «ТрансТехСервис» и истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля № р8120001177 по цене ------
дата между ПАО РОСБАНК и истцом был заключен кредитный договор ------Ф на сумму ------ на срок до дата.
дата между ООО "Адванс Ассистанс" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг Medium ----- на срок 24 месяца с дата по дата (п. 3.5 Договора).
В разделе 2 договора указано, что в рамках данного договора предметом договора являются как услуги, оказываемые в рамках абонентского договора (трасологическая экспертиза, оценка автомобиля), с ценой абонентского обслуживания ------, так и услуги по опционному договору стоимостью ------.
Данная сумма была оплачена Заказчиком в полном объеме за счет кредитных средств.
Кроме того, судом установлено, что между Филиал ООО «ТрансТехСервис-8» (Агент) и ООО "Адванс Ассистанс" (Принципал) заключен агентский договор ----- АД от дата, по условиям которого агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.
При этом агент обязан перечислять принципалу денежные средства (оплату по заключенным договорам), принятые от клиентов.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "Адванс Ассистанс" является надлежащими ответчиком по заявленному спору.
В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктами 6.1 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 6.2).
дата Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, которое получено Ответчиком дата, соответственно, с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым.
В связи с поступившим заявлением ООО "Адванс Ассистанс" возврат истцу денежных средств не произвел, доказательств несения фактических расходов не представил, доказательств иного суду не представлено.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).
Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Такая правовая позиция приведена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу N 88-14820/2021.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Условия договора, допускающие возможность удержания при прекращении договора полной опционной премии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.
При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата ------КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
С учетом заключения дата договора оказания услуг Medium ----- на срок 24 месяца с дата по дата и отказа потребителя от договора через 3 месяца после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными опционным договором услугами, удержание компанией уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
При этом суд учитывает, что стороны согласовали в договоре условие о возмещении истцом ООО «Адванс Ассистанс» лишь фактически понесенных расходов (п. 6.2) и при этом доказательств тому, что самим фактом выдачи независимых гарантий ответчик понес расходы, суду не представлено.
Поскольку истец отказался от исполнения этого договора до того как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать с ООО «Адванс Ассистанс» осуществления платежа, оснований считать, что опционный договор был исполнен ООО «Адванс Ассистанс» в полном объеме не имеется.
С учетом изложенного суд взыскивает с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца уплаченную по опционному договору плату в размере ------
Относительно платы по абонентской части договора суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с дата по дата (92 дня), составила ------ (------ : 731 день = ------ стоимость одного дня * 92 дней фактического действия договора), возврату не подлежит.
Между тем, суд полагает, что удержание денежных сумм за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Фактических расходов ответчиком не понесено.
В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы в размере ------ (12000-1510,64).
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ------
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований за период с дата (дата получения требования дата + 10 дней) по дата, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ------ в размере:
- ------
------
------
------
------
------
------
------
------
Итого: ------
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С дата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО "Адванс Ассистанс" компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме ------
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО "Адванс Ассистанс" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------ (------ + ------ + ------ / 2).
Однако, штраф носит характер неустойки. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, добровольный отказ истца от исполнения договора, заявление ответчика, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ------
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ------
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Адванс Ассистанс", как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", ------, в пользу ФИО1, паспорт ------, уплаченную по договору денежную сумму в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------, и далее с дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства ------ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в сумме ------
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" о защите прав потребителя отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс", ------, в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.А. Степанова
Решение23.06.2022