Дело №RS0№-75
(производство №)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Гугучкина А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ахметовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывшего основной вид наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 264.1, ч.5 ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освободившегося по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по ст. 264.1, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, дополнительное наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Ниссан Вингроад, без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22.24 часов возле <адрес> РБ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное и поехал домой. Зацепил автомобиль ВАЗ-21099. Приехали сотрудники полиции, которые составили бумаги. Он отказался их подписывать. Понимал, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показал, что состоит на должности инспектора группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 около 21 часа прибыли на место дорожно-транспортного происшествия напротив <адрес>. Водитель автомобиля Ниссан, ФИО1 н, имел признаки опьянения, но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (л.д. 39-43)
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-48)
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении своим автомобилем, около 21 часа возле <адрес>, произошло столкновение в автомобилем Ниссан, под управлением ФИО1 У последнего имелись признаки опьянения. (л.д. 78-81)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 60).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 61,62).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался (л.д. 63).
Протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 64).
Копией приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-71).
Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 72-73)
Копией приговора Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 76-77)
Справкой об освобождении, согласно которой подсудимый освободился ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 5 месяцев 17 дней (л.д. 126)
Справкой УИИ о том, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым не отбыто. (л.д. 113)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья, уход за тяжелобольной бабушкой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал реальное лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года.
На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному виду наказания частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет.
Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин