Дело № 2А-3364-2023

УИД 42RS0005-01-2023-004226-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что судебный пристав ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Заводского судебного района адрес возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 6 932.28. в отношении ФИО1 С данным судебным приказом она не согласна и в адрес судебного участка № Заводского судебного района адрес было отправлено возражение с ходатайством о востановлении пропущенного процессуального срока. О подаче возражения судебный пристав ФИО2 был уведомлен с помощью системы “ГосУслуги” заявление № ДД.ММ.ГГГГ в 20:01. Однако судебный пристав ФИО2 не приостановил исполнительное производство до рассмотрения возражений, как это должно быть в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве". Более того, несмотря на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, судебный пристав ФИО2 взыскал с её счетов в <данные изъяты> и <данные изъяты> денежные средства в размере 11 800 рублей, что превышает сумму, указанную в исполнительном листе. Об отмене судебного приказа судебный пристав ФИО2 уведомлен с помощью системы “ГосУслуги” заявление № ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день денежные средства не возвращены, что сказалось на её семейном бюджете. В связи с тем, что её семейный бюджет также планируется и на содержание <данные изъяты> из-за незаконных действий и бездействия судебного пристава ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 руб.

С учетом уточнения требований просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 Обязать ответчика возвратить списанные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. Выплатить из казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Обязать ответчиков возвратить ей денежные средства, удержанные с неё в качестве исполнительского сбора. Признать незаконными действия судебных приставов в связи с тем, что сумма, взысканная с неё, превышает сумму, указанную в исполнительном листе. Признать незаконными определения о прекращении исполнительного производства на основании взыскания средств в полном объеме. Обязать ответчика вынести определение о прекращении исполнительного производства на основании отмены судебного приказа. Признать незаконными бездействие, заключающееся в не рассмотрении её заявления с просьбой прекратить исполнительное производство на основании отмены судебного приказа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представители ответчиков - ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица – АО «Кемеровская генерация» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела и копии исполнительного производства в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Судом установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО "Кемеровская генерация" в размере 6932,28 рублей (л.д.30-50).

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения (л.д.31).

В ходе исполнения решения суда установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д.47-50).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела с расчетных счетов должника в счет погашения задолженности поступали денежные средства в общем размере 17355,77 руб., из них возвращены должнику денежные средства в размере 10423,49 руб. (л.д.40-42).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления должника ФИО1 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с заявлением (ходатайством) о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, а также возврате списанных с её счетов денежных средств (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято решение о прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.46).

Довод административного истца о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и судебному приставу-исполнителю представлено определение о его отмене, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания сумм, суд полагает необоснованным, поскольку предоставленное определение об отмене исполнительного документа № по заявлению (ходатайству) не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно отсутствовала печать суда.

В соответствии со ст. ст. 129, 443-445 Гражданского процессуального кодекса РФ возврат денежных средств по отмененному судебному решению, но уже приведенному в исполнение судебному приказу, предусмотрен должнику, на основании судебного акта о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, законных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению административные исковые требования должника о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово.

Кроме того, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в материалы дела представлено требование, адресованное в АО «Кемеровская генерация» о возврате денежных средств в общем размере 6932,28 руб., взысканных на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО "Кемеровская генерация" в размере 6 932.28 рублей (л.д.152).

Для признания незаконным решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие принятого решения требованиям законодательства и нарушение им прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Также как и отсутствуют основания для взыскании денежных средств с ФССП России в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2А-3364-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.