Решение по делу № 2А-4605/2025 от 29.09.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД № 34RS0002-01-2025-007383-30

дело № 2а-4605/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куроян М.А.,

с участием прокурора Чернышовой Т.В.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в течении года совершил административные правонарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

Представитель административного истца ОП № УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что у него украли паспорт и находится на лечение.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о чём не возражал явившейся представитель прокуратуры.

Выслушав заключение прокурора ФИО4, нашедшей административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД по <адрес> ФИО6, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> один. Не трудоустроен. Жалобы и заявления от соседского окружения за нарушения тишины и покоя в ночное время суток не поступали. В употреблении алкогольной продукции замечен не был. Характеризуется удовлетворительно.

Довод административного ответчика, что у него украли паспорт и в отношении него не может быть установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются не состоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик обращался с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о краже паспорта материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления административного надзора решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора - удовлетворить.

Вменить ФИО2, рожденному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Волкова