61RS0006-01-2023-002353-21

Дело №2-2626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Д.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2019года <данные изъяты> и Д.Н.П. заключили кредитный договор №,согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 220328 рублей 69 копеек. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 27.03.2019 года в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала смс-сообщений. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 21.04.2023 год у должника перед банком образовалась задолженность в размере 180324 рубля 81 копейка, из которых ссудная задолженность 152608 рублей 16 копеек, задолженность по процентам 27716 рублей 65 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 15.12.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от 23.08.2022 года. На основании изложенного истец <данные изъяты> просит суд взыскать с ответчика Д.Н.П. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 годаза период с 06.05.2020 по 21.04.2023 в размере180324 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806рублей 50 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Д.Н.П. в судебное заседание не явилась, суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что27.03.2019года <данные изъяты> и Д.Н.П. заключили кредитный договор №,путем подписания клиентом индивидуальных условий простой электронной подписью, посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 220328 рублей 69 копеек сроком на 60 месяцев.

27.03.2019 года Банком совершено зачисление кредита на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 12).

Договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют электронные подписи Д.Н.П.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая запериод с 06.05.2020 по 21.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180324 рубля 81 копейка, состоящая из ссудной задолженности в размере 152608 рублей 16 копеек, процентов в размере 27716 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору и приложением к нему (л.д. 21).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес Д.Н.П. направлено требование от 17.03.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.16).

Требование заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 года ответчиком не погашена.

Поскольку требование заемщиком не исполнено, <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д.15).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Д.Н.П. обязательств по кредитному договору № от 27.03.2019 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1974 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2023 года (л.д. 9). Также государственная пошлина в размере 2832 рубля 14 копеек (платежное поручение № от 19.11.2021 года) оплачена <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 27). Таким образом, с Д.Н.П. в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 рублей 50 копеек.

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д.Н.П. (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2019 года за период с 06.05.2020 по 21.04.2023 в размере 180324 рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4806 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02октября2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова