Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-017763-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, в сумме сумма
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 25 июля 2018 года между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи спецтехники – экскаватора Komatsu PC220-7, согласно которому он уплатил ответчику сумма Согласно акту приема-передачи спецтехника передача покупателю, однако продавец для регистрации техники не явился. При этом истцу 22 апреля 2021 года ответчик без согласия истца передал экскаватор в залог. После переговоров с ФИО2 она согласилась возвратить уплаченную по договору сумму, по состоянию на 18 августа 2022 года возвращен лишь сумма Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, денежные средства в сумме сумма до настоящего времени истцу не возращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру фио, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Статьей 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 20110 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, необходимо установление факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25 июля 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину - экскаватор Komatsu PC220-7.
В силу п. 1.3 данного договора продавец гарантирует, что отчуждаемое имущество на момент передачи свободно от права требования третьими лицами.
Согласно раздела 2 договора купли-продажи спецтехники стоимость передаваемого имущества составляет сумма; на момент подписания договора стоимость передаваемого имущества оплачена в полном объеме.
25 июля 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи спецтехники, согласно которому вместе с самоходной машиной покупателю переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации машины.
22 апреля 2021 года ФИО2 экскаватор Komatsu PC220-7 передан в залог.
В июне 2022 года ФИО2 ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме сумма: 14 июня 2022 года – сумма, 15 июня 2022 года – сумма, 17 июня 2022 года – сумма
18 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о возврате уплаченных по договору купли-продажи спецтехники денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из объяснений сторон, переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 в отношении экскаватора Komatsu PC220-7 не был зарегистрирован. Согласно ответу на судебный запрос из Отдела гостехнадзора и безопасности дорожного движения Министерства транспорта адрес собственником экскаватора Komatsu PC220-7 до 14 июля 2022 года являлась ФИО2, а с указанной даты фио
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи денежные средства в сумме сумма, поскольку после заключения договора без уведомления покупателя экскаватор передан в залог.
Вопреки утверждению ответчика, факт оплаты стоимости спецтехники по названному договору подтверждается п. 2.2 договора, а отсутствие перерегистрации права собственности не свидетельствует о неоплате стоимости экскаватора.
Также суд принимает во внимание, что после передачи экскаватора в залог ФИО2 ФИО1 возвращены денежные средства в сумме сумма, бесспорных доказательств иного назначения данных переводов и наличия иных взаимоотношений между сторонами ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Довод ответчика ФИО2 о незаключенности договора купли-продажи не соответствует действительности, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Кроме того, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Кроме того, суд признает несостоятельным довод ответчика об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что спорный экскаватор предан ответчиком в залог 22 апреля 2021 года, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 27 октября 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.