Решение по делу № 2А-2272/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным постановления прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-2272/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001481-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре Новицкой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным постановления прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты> предмет исполнения: обязать представить отпуска ФИО3 Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как должник должен был предоставить истцу шесть оплачиваемых отпусков, оплата которых должна быть произведена исходя из минимального размера оплаты труда в Московской области. Также указал, что в январе 2022 года <данные изъяты> осуществило сделку по продаже или отчуждению принадлежащего ему производственного корпуса, кадастровая стоимость которого более 11 миллионов рублей, кроме этого в данном производственном корпусе, находившимся под арестом, более 10 лет осуществлялась производственная деятельность неизвестными лицами, в связи с чем юридическое лицо нельзя считать прекратившим свою деятельность. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконными действия должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по прекращению исполнительного производства, признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения слушания по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ООО «Разноцвет-Антикор», ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.10.2022г., выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого обязать представить отпуск ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника, однако имущество должника обнаружено не было.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда оставалось без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 ФЗ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно п.7 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник ООО «Разноцвет-Антикор» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил возбужденное в отношении него исполнительное производство.

Доводы административного истца о незаконности постановления о прекращении исполнительного производства ввиду того, что должник должен был предоставить ему шесть оплачиваемых отпусков, оплата которых должна быть произведена исходя из минимального размера оплаты труда в Московской области, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с п.5.2 ст.64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Приведенные положения указывают на способ защиты прав взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу от ликвидированного должника-организации.

Ссылки ФИО3 о том, что ООО «Разноцвет-Антикор» осуществило сделку по продаже или отчуждению принадлежащего ему производственного корпуса, кадастровая стоимость которого более 11 миллионов рублей, и фактическим осуществлении производственной деятельность неизвестными лицами, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению решения суда, в том числе меры по установлению имущественного положения должника и розыску имущества, принадлежащего должнику, однако имущество должника обнаружено не было, иных доказательств административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагает установленным, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 были выполнены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, признании незаконным постановления прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме составлено 10.05.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева