Дело №2-4085/2022 Категория 2.134
УИД 36RS0004-01-2022-004358-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при помощнике судьи Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 принадлежит 14/25 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 636 кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, ответчику принадлежит – 11/25 доли. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с фактическими границами земельного участка.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 109 кв.м., фактически состоит из двух изолированных частей дома общей площадью 71,8 кв.м. (с учетом самовольно возведенного строения лит.А4, пл.10,9 кв.м.); ответчику принадлежит часть жилого дома общей площадью 47,7 кв.м.
Как указывает истец, в настоящее время у нее возникла необходимость определить порядок пользования в соответствии с принадлежащими собственникам долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. Порядок пользования земельным участком между собственниками не сложился, соглашения с ответчиком о варианте порядка пользования земельным участком достигнуто не было.
На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 636 кв.м., земли населенных пунктов, индивидуальной жилищное строительство, кадастровый №, в соответствии с долями совладельцев, с учетом всех имеющихся на участке зданий и сооружений и их принадлежности сторонам по делу, выделив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 356 кв.м.
Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с выводами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.
В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. 06 июля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 109 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (11/25 долей) и ФИО1 (14/25 долей).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 636 +/-9 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0404016:26, по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.09.2013 по гражданскому делу №2-4089/2013 за ФИО3 было признано право собственности на 4/25 долей земельного участка № по <адрес>, площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, за ФИО1 – право собственности на 14/25 долей вышеупомянутого земельного участка, за ФИО6 – право собственности на 7/25 долей указанного земельного участка.
Позже, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.08.2021 г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на 7/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 636 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2 принадлежит 11/25 доли, а ФИО1 14/25 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В связи с чем, общая доля земельного участка ФИО2 должна составлять 280 кв.м. (636/25*11) от общей площади участка 696+/-9 кв.м., ФИО1 – 356 кв.м. (636/25*14) от общей площади участка 363+/-9 кв.м.
Согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, жилых пристроек Литер А1, А2, А3, А4, холодных пристроек Литер а, а1, а3, сарая Литер Г, гаража Литер Г2, Г3, уборной Литер Г5.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон между сособственниками земельного участка и жилого дома ФИО1 и ФИО2 существует длительный спор о порядке пользования земельным участком, в том числе в части несоразмерного долям в праве использования принадлежащего им земельного участка. В силу изложенного, суд полагает, что в силу длительных споров сособственников земельного участка, порядок пользования земельным участком не сложился, несмотря на наличие установленного на участке ограждения. Кроме того, существующий порядок пользования земельным участком не соответствует размеру долей совладельцев земельного участка.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 12.07.2022 г. по гражданскому делу по ходатайству истца с учетом мнения ответчика была назначена судебная, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».
Согласно экспертному заключению №СА 60-22 от 25.08.2022 г., подготовленного экспертом ООО «Экспертно-правовая группа»,
Экспертом установлено, что фактически земельный участок разделен на две части, между которыми установлено ограждение из листов металлопрофиля на металлическом каркасе и кирпичном фундаменте.
Так, у ФИО2 в пользовании находится земельный участок площадью 359 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Что больше на 79 кв.м. приходящиеся на 11/25 доли площади земельного участка (расчет 280-359 = 79)
В пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 277 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Что меньше на 79 кв.м. приходящиеся на 14/25 доли площади земельного участка (расчет 356-277 = 79)
Таким образом, фактический порядок пользования земельным участком с учетом расположенного на земельном участке ограждения (забора) не соответствует принадлежащим совладельцам долям в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Выводы:
«По первому вопросу.
1. Соответствует ли принадлежащим совладельцам долям в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> порядок пользования земельным участком с учетом расположенного на земельном участке ограждения (забора)?
Фактический порядок пользования земельным участком с учетом расположенного на земельном участке ограждения (забора) не соответствует принадлежащим совладельцам долям в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>?
Так у ФИО2 в пользовании находится земельный участок площадью 359 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Что больше на 79 кв.м. приходящиеся на 11/25 доли площади земельного участка (расчет 280-359 = 79)
В пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 277 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Что меньше на 79 кв.м. приходящиеся на 14/25 доли площади земельного участка (расчет 356-277 = 79)
Схема порядка пользования земельного участка по фактически сложившемуся порядку представлена в приложении №.
По второму вопросу:
2. Определить варианты порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> соответствии с принадлежащими совладельцам долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом принадлежащих сторонам строений и сооружений?
На основании требований изложенных в исследовательской части заключения, учитывая расположение строений на земельном участке, а также учитывая, что домовладение фактически разделено на две части (жилое помещение №1, №2), каждая часть жилого дома имеет отдельный вход/выход, а также набор вспомогательных помещений, экспертом на усмотрение суда предлагаются следующий вариант порядка пользования земельного участка в соответствии с долями собственников:
Вариант №1:
В пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 280 кв.м. в координатах:
С <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 356 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Схема порядка пользования земельного участка представлена в приложении №2»
Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против результатов проведенной по делу судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявила.
Судом принимается вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного средства доказывания, поскольку оно является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, суд, оценив предложенный судебным экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком, учитывая, что стороны не ходатайствовали о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы и, что от представления дополнительных доказательств стороны отказались, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком общей площадью 636 +/-9 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> по варианту, предложенному экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» в заключении №СА60-22, поскольку предложен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников, без отступления от них, в нем соблюден баланс интересов всех сособственников земельного участка.
Доказательств того, что составленный экспертом ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО4 план раздела спорного земельного участка изготовлен с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, ответчиком суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, площадью 636 кв.м. кадастровый № по варианту №1 приложение №2 заключения эксперта от 25.08.2022 г. следующим образом:
В пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 280 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 356 кв.м. в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Калинина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.