Дело № 2-944/2023

24RS0028-01-2023-000238-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО УК «Жилком-24» ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилком-24» ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № по <адрес>, где состоит на регистрационном учете. Кроме него в жилом помещении на регистрационном учете состоят и фактически проживают его жена ФИО4 и сын ФИО3 В нарушение ст.155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 52 619 рублей 3 копейки.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 52 619 рублей 3 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 440 рублей 95 копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 81 059 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1,ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, явку представителя не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям реестра лицензии <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО УК «Жилком-24».

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО УК «Жилком-24» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Согласно выписке из домовой книги собственником жилого помещения № <адрес> является ФИО1, помимо которого в жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают в ФИО3, ФИО4.

Ответчики, пользуясь вышеуказанным жилым помещением, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами за период с января 2018 г. по апрель 2021 г. оплату за оказанные им истцом услуги не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 619 рублей 3 копеек, что подтверждается предоставленным истцом и проверенным судом расчетом, а также платежными документами по начислению жилищных и коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 408 рублей 76 копеек, пени в размере 6 580 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг в нарушение требований ст. 310 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности в размере 52 619 рублей 3 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом ответчикам начислены пени за просрочку внесения платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 440 рублей 95 копеек. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства. Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Ответчики расчеты, представленные истцом, не оспорили.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пеня с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилком-24» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился к ФИО6, заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 2 000 рублей за составление искового заявления.

Фактическое исполнение услуг по договору подтверждается актом приема-передачи к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере 2 632 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО УК «Жилком-24», ИНН <***>, в солидарном порядке с ФИО1, имеющего <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, имеющей <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2018 г. по апрель 2021 г. в размере 52 619 рублей 3 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 440 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 85691 рубль 98 копеек.

Взыскать в пользу ООО УК «Жилком-24» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, исходя из остатка суммы основного долга (составляющего на день постановления судом решения 52 619 рублей 3 копейки), исчисленную в порядке, установленном ч.4 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко