Дело 50RS0-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа об установлении границ и местоположения земельного участка, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и баню,

установил :

ФИО10, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа со следующими требованиями:

-об установлении границ и местоположения земельного участка площадью 898 кв.м., с КН 50:23:, расположенного по адресу: «А»;

-о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью всех частей здания - 180,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 160,3 кв.м., жилой площадью 92,2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН :164454, расположенный по тому же адресу;

-о признании права собственности на нежилое здание-баню, общей площадью 50,6 кв.м., этажность - 2, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с КН 50:23:, расположенную по тому же адресу.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Главы Администрации МО от истец является собственником земельного участка площадью 975 кв.м. На основании постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю сер.МО 23-2 от . Сведения о правах внесены в ЕГРН, однако при формировании межевого плана для обращения в Росреестр по МО для кадастрового учета характеристик земельного участка, было установлено, что площадь фактическая земельного участка составила 898 кв.м. Уточнение площади земельного участка не является основанием для отказа кадастрового учета изменений в характеристики участка, согласно п.32 ст.26 ФЗ от ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Споров и разногласий по границам земельного участка не имеется. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН 50:23:0080115:791, по адресу: МО, А. В сведениях ЕГРН внесены лишь данные о жилом доме, однако отсутствуют сведения о правообладателе и о площади дома с учетом реконструкции. Однако, право собственности возникло до 1998г., что подтверждается договором купли-продажи целого дома от , зарегистрированного в исполкоме Ильинского п/совета, зарегистрировано в реестре . Указанный договор зарегистрирован в МО БТИ за . Таким образом, истец является собственником жилого дома, но не произведена перерегистрация. Истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений, поскольку площадь дома в результате реконструкции увеличилась. Также истцом возведена баня площадью 50,6 кв.м.

В судебное заседание ФИО10 не явилась. От ее представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Относительно требований об установлении границ земельного просит за основу взять координаты согласно заключению судебной экспертизы на л.д.68, площадь участка 899 кв.м.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа , извещенная , представителя в судебное заседание не выделила, мнения по иску не представили.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Из постановления главы Администрации от и свидетельства о праве собственности на землю сер.МО от видно, что решением Главы администрации поселка от ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 975 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 20-21).

Согласно выписки из ЕРГН от , земельный участок площадью 975 кв.м., с КН: 50ФИО11, принадлежит на праве собственности ФИО1, границы которого не установлены в соответствии с действующем законодательством. Собственность зарегистрирована (л.д. 12-14),

В силу п.10 ст.22 ФЗ от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождение, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО5 видно, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, ФИО10 обратилась к кадастровому инженеру. После проведения геодезических работ по определению координат поворотно-угловых точек земельного участка и расчета площади выявлено отличие площади по сведениям ЕГРН. Так, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 975 кв.м., а по фактическому пользованию земельным участком площадь составляет 898 кв.м., т.е. расхождение площади составляет 77 кв.м. В качестве границ данного земельного участка было выбрано ранее установленное ограждение. Границы земельного участка представляют собой замкнутый контур, углы поворота которого закреплены металлическими столбами. Местоположение границ земельного участка определено с использованием картографической основы в виде ситуационного плана земельного участка от , выданного Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 15).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с КН , подписанного ФИО1, ФИО6 и ФИО7 видно, что ФИО10 не возражает против уменьшения площади ее земельного участка, а правообладатели смежных земельных участков не возражают против установленного расположения ограждения участка истца (л.д. 18)

Таким образом, уточнение границ земельного участка с КН 50:23: до площади 898 кв.м. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Для разрешения заявленных истцом требований, определением суда от по делу назначена комплексная земельно-строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО ГК «Эксперт» ФИО8 от в таблице установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером площадью 899 кв.м, что не превышает площадь 975 кв.м., учтенную в ЕГРН (л.д.68).

Истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и на нежилое здание-баню, расположенных на земельном участке с КН 50:23:

Из договора купли-продажи целого дома от , заключенного между ФИО9 и ФИО1, зарегистрированного в Раменском БТИ за видно, что ФИО1 приобретен жилой дом, полезной площадью 54,6 кв.м., на земельном участке площадью 817 кв.м. (л.д. 35).

Таким образом, истец стала правообладателем жилого дома, впоследствии истец реконструировала дом, приобретенный , также возвела на земельном участке хозпостройку – нежилое помещение (баню).

Из выписки ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0080115:791 видно, что площадь дома, возведенного на земельном участке с КН составляет 131,5 кв.м. (л.д. 9).

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра от № КУВД-/1, согласно договору купли-продажи целого дома от , площадь дома составляет 54,6 кв.м., однако в ЕГРН площадь указанного дома составляет 131,5 кв.м., т.е. было выявлено несоответствие (л.д. 37).

Так, из технического описания по состоянию на видно, что на земельном участке с КН 50:23:0000000:164454 имеется реконструированный кирпичный жилой года постройки общей площадью 180,2 кв.м. и площадью застройки 144 кв.м., а также кирпично-газосиликатноблочная баня 2010 г. постройки, площадью 50,6 кв.м. (л.д. 22-34).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п.14 ст. 1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Уведомлением Администрации Раменского городского округа от № Р56870344 ФИО1 отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, поскольку межевание земельного участка с КН 50:23:0000000:164454 не проведено, а потому границы установить невозможно, а также заявителем нарушена трехметровая зона от реконструированного жилого дома до границы земельного участка (л.д. 39-41).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Заключением судебной экспертизы экспертом ООО ГК «Эксперт» ФИО8 установлено, что жилой дом с КН 50:23: в реконструированном виде, площадью 180,2 кв.м. соответствует нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы – электроснабжение, газоснабжение отопление, водоснабжение, водоотведение), объемно-планировочным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, проценту застройки, этажности, территориальному зонированию), однако не соответствует минимальным отступам от его границ до границ земельного участка.

Нежилое здание – баня, площадью 50,6 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, градостроительным (виду разрешенного использования земельного участка, проценту застройки, этажности, территориальному зонированию) и не соответствует градостроительным нормам (минимальным отступам от границ).

Минимальные отступы от границ земельного участка не соблюдены при размещении жилого дома и бани (менее 3 м.).

В случае сохранения жилого дома в реконструированном виде и нежилого здания (бани), угроза жизни и здоровью граждан не создается, права и охраняемые интересы третьих лиц не нарушаются, т.к. не происходит сброс осадков на соседние земельные участки, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Нарушений требований обязательных норм, представленных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не установлено. С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ от № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м.) от границ земельного участка является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы проведенной судебной экспертизы ответчиком не оспорены, возражений суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст.17 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 899 кв.м. с кадастровым номером 50:23::164454, расположенного по адресу: , по координатам, установленным в таблице экспертного заключения ООО ГК «Эксперт» от :

Сохранить жилой дом, с кадастровым , общей площадью 135.1 кв.м., инвентарный , расположенный по адресу: , в реконструированном виде, площадью всех частей здания 297 кв.м, общей площадью 162.8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером в реконструированном виде, площадью всех частей здания - 180,2 кв.м., общей площадью жилых помещений - 160,3 кв.м., жилой площадью 92,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым адресу: , сохранив данный жилой дом в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание- баню, общей площадью 50,6 кв.м., этажность - 2, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50 по адресу: .

Данное решение является основанием для внесения сведений и изменения сведений в ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .