Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Фалетровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуре Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска, в котором оспаривал его действия, выразившиеся в перенаправлении его жалобы на бездействие сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску для рассмотрения по существу в УМВД России по г.Хабаровску. Просил признать указанные действия незаконными и обязать заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером №, а также взыскать с него в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена прокуратура Хабаровского края и прокуратура Железнодорожного района г.Хабаровска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска, прокуратуры Хабаровского края старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетрова А.Е. требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала. Пояснила, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в установленный срок, с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и о прокуратуре РФ. По результатам рассмотрения обращения принято решение о его направлении для рассмотрения в УМВД России по г.Хабаровску, о чем ФИО1 был уведомлен, принятое заместителем прокурора района решение действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии со ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ)

Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п.п. 3.1 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; оставлении без разрешения; передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направлении в другие органы; прекращении рассмотрения обращения; приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителей.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.01.2023 ФИО1 обратился в прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска с жалобой на бездействие сотрудников полиции ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску относительно ненадлежащего рассмотрения его обращения о привлечении к административной ответственности жильцов <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, из которого следует, что в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции его обращение было направлено для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках предоставленных полномочий в УМВД России по г.Хабаровску, в котором также разъяснено действующее законодательство.

С учетом приведенных обстоятельств судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также права заявителя на обращение. Срок рассмотрения обращения был соблюден, ФИО1 разъяснен порядок обжалования принятого решения по результатам рассмотрения обращения.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку жалоба ФИО1 была рассмотрена с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, принятое административным ответчиком решение о направлении жалобы для рассмотрения в УМВД России по г.Хабаровску действующему законодательству не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Несогласие заявителя с содержанием ответа заместителя прокурора на его обращение об обжаловании действий сотрудников ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску не является основанием для признания ответа незаконным. Оспариваемым ответом права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Учитывая, что обращение ФИО1 было в установленном порядке рассмотрено и ему направлен ответ, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судом не установлено в действиях административного ответчика нарушений, связанных с рассмотрением обращения административного истца, то оснований для удовлетворения остальных требований суд также не находит.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Требование административного истца о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РФ судом отклонено, поскольку в соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение суд выносит при выявлении случаев нарушения законности, а таковых по настоящему административному делу чудом не установлено.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.