Дело № 2-706/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-000409-51)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре судебного заседания Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать трубы, произвести работы по восстановлению фасада здания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать оцинкованные трубы, произвести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 15.03.2018г. ООО «УК Союз» с 01.05.2018г. выбрано управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.
Согласно сведений из ФИО2 ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 131,8 кв.м., расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме. В данном помещении расположена «Кальянная».
В адрес ООО «УК Союз» поступило обращение Совета дома о самовольном занятии ответчиком общего имущества, а именно фасада многоквартирного дома.
В ходе осмотра многоквартирного дома был выявлен факт размещения между "2 и 3 подъездами установлены две оцинкованные трубы, выходящие из подвального помещения и проходящие на высоту всего фасада, что подтверждается Актом обследования от 13.10.2022г.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. № от 24.10.2022г. с требованием о демонтаже оцинкованных труб, выходящих из подвального помещения, с требованием о произведении работ по восстановлению фасада многоквартирного дома и приведении его в первоначальное состояние. Ответ на данную претензию не поступил, требования не исполнены.
Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Представитель истца ООО «УК Союз» - ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что выводы судебной строительно-технической экспертизы не оспаривает.
Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что является собственником квартиры <адрес>. Данные трубы мешают производству ремонту фасада здания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является собственником квартиры № в указанном доме. Голосования жильцов по поводу установки данных труб не было. С 2019 году ответчик не использует данное помещение как кальянную.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен состав общего имущества.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 15.03.2018 ООО «УК Союз» выбрано управляющей организацией данного дома.
Как следует из выписки из ЕГРН ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью 131,8 кв.м., расположенного в подвальном помещении.
Согласно акту обследования установлено, что между 2 и 3 подъездами установлены две оцинкованные трубы, выходящие из подвального помещения и проходящие на высоту всего фасада.
В связи с ходатайством ответчика ФИО5 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».
Согласно заключению эксперта № от 29.03.2023 смонтированные воздуховоды системы вытяжной вентиляции из помещения, расположенного в подвале жилого дома <адрес>, закрепленные на стене (фасаде) дома, соответствует проекту и нормативным требованиям, предъявляемым к такого вида инженерным коммуникациям.
Воздуховоды из тонколистовой оцинкованной стали закреплены к стене с помощью хомутов из перфорированной ленты и шпилек (по аналогии крепления водосточных труб), являются легковесными (их совокупный вес менее 100кг).
Никаким образом смонтированные воздуховоды не влияют на несущую стену жилого дома. Следует отметить, что при монтаже воздуховодов не была повреждена отделка дома - фасада (в местах креплений не наблюдается трещин, сколов, отслоения окрасочного слоя и т.п.).
Смонтированная вентиляционная вытяжная система состоит из воздуховодов, смонтированных внутри помещений, подающих «отработанный» воздух к вентиляторам вытяжной системы, самих вытяжных вентиляторов и воздуховодов, выводящих «отработанный» воздух наружу, укрепленных на фасаде жилого дома.
Использование принадлежащего ответчику ФИО5 нежилого помещения площадью 131,8 кв.м, расположенного в подвале жилого дома <адрес>, под размещение кальянной (аналогично, если помещение будет использоваться как кафе или закусочная с приготовлением пищи и т.п.) невозможно без установки принудительной системы вентиляции (в т.ч, вентиляционных трубопроводов (воздуховодов), установленных снаружи на стене дома).
Смонтированная система принудительной вытяжной вентиляции в случае демонтажа оцинкованных воздуховодов, расположенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в случае их демонтажа выполнить свою функцию не сможет, она не будет пригодна к последующей эксплуатации.
Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с выводами судебного эксперта, не доверять выводам которого оснований не имеется.
Заключение эксперта соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.
Вывод эксперта в исследовательской части мотивирован, при производстве экспертизы использовались документы, проведен осмотр жилого дома, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 являясь собственником помещения в спорном многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества в данном доме, может использовать часть общего имущества дома (часть фасада), в том числе для установки системы вентиляции; помещение ранее использовалось как кальянная, что предполагает наличие в ней вентиляционных систем, система вентиляции фактически установлена внутри принадлежащего ответчику помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних оцинкованных труб приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник помещения в многоквартирном доме имеет иную возможность установки внешних оцинкованных труб системы вентиляции; само по себе размещение внешних элементов вентиляции на фасаде многоквартирного дома для вентиляции помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают иные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.); объективных доказательств того, что внешние элементы системы вентиляции на фасаде многоквартирного дома нарушают права и законные интересы других собственников, не представлено.
Проводившим судебную строительно-техническую экспертизу обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ООО «УК Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 18 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества о ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать трубы, выходящие из подвального помещения и проходящие на высоту фасада многоквартирного дома, произвести работы по восстановлению фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертизы в размере 18 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.