ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> <Номер обезличен>) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> поступило настоящее исковое заявление.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, АО «ТБанк» <Дата обезличена> расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, АО «ТБанк» было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <Дата обезличена> ответчик акцептовал оферту, тем самым заключил договор реструктуризации <Номер обезличен>.

В связи с неисполнением своих обязательств, <Дата обезличена> АО «ТБанк» в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности, образовавшийся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет направлен ответчику <Дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулировании.

<Дата обезличена> АО «ТБанк» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору на основании договора уступки ДС <Номер обезличен>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 76 814,77 рублей.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 72 814,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения <Дата обезличена>, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пенза с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что между ФИО1 и Тинькофф Кредитный Системы Банк (ЗАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно выписке задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Тинькофф Кредитный Системы Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

<Дата обезличена> «Тинькорфф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес ответчика оферту с предложением о заключение договора реструктуризации <Номер обезличен>, на следующих условиях: минимальный платеж по договору реструктуризации устанавливается в размере 2 400,00 рублей; дата формирования счета-выписки 1 число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа устанавливает единовременный штраф; полная стоимость кредита составляет 0 %. Также предложен рекомендуемый график платежей, в котором задолженность на <Дата обезличена> составляет 84 114,77 рублей. Указанное предложение (оферта) принята ответчиком.

Из Тарифов для реструктуризации заложенности по кредитным картам тарифный план: 6.0.RUR следует, что беспроцентный период составляет 0 % - 36 месяцев; процентная ставка по договору 12 %, плата за обслуживание основной и дополнительной карты, плата за выпуск карты, плата за приостановление операций по Карте, комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление Услуги «СМС-банк», плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, плата за включение в Программу страховой защиты, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях - не применяется; предоставление выписки по почте / электронной почте, плата за предоставление Услуги «СМС-инфо», плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, ином кредитной учреждением или в сети Партнеров Банка – бесплатно; минимальный платеж – постоянный. Устанавливается по соглашению клиента и Банка, но не менее 2 % от суммы первоначальной задолженности; штраф за неуплату Минимальный платеж – 50 руб.

Как следует из выписки задолженности по договору реструктуризации <Номер обезличен> Тинькофф Кредитный Системы Банк (ЗАО) свои обязательства по указанному договору выполнил, произвел реструктуризацию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 10.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк праве передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора уступки прав (цессии) ДС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между «Тинькофф Кредитный Системы Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий), права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договору реструктуризации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы ООО «ПКО «Феникс» (акт приема-передачи прав требования (Реестр <Номер обезличен>-А), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

Условия договора уступки прав (цессии) от <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи, с чем ООО «ПКО «Феникс» вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности на основании данного договора.

В материалы дела представлен заключительный счет Тинькофф Кредитный Системы Банк (ЗАО), из которого следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 84 114,77 рублей, из которых: 65 065,77 руб. – кредитная задолженность; 15 024,60 руб. – проценты; 4 024,40 руб. – иные платы и штрафы.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности, полная задолженность ФИО1 по договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 72 814,77 руб.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 72 814,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 8417 от <Дата обезличена>

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору <Номер обезличен>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 72 814,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2025 г.