Постановление по делу № 5-97/2025 от 09.07.2025 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 5-97/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 9 июля 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при ведении протокола секретарём Минеевой Н.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего директором в ООО "Лифт-Сервис", военнослужащим не являющегося, инвалидности не имеющего, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

9 декабря 2024 года в 18 часов 10 минут на 22км+950м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт", Елизовского района, Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки "MAZDA" модели "BONGO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в направлении г. Петропавловска-Камчатского, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки "NISSAN" модели "TЕANA" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки "NISSAN" модели "TЕANA" ФИО2, получил телесное повреждение – черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме. Суду пояснил, что вред, причинённый потерпевшему ФИО2, он возместил в полном объёме, расписку, свидетельствующую об этом, просил приобщить к делу. Также пояснил, что административные правонарушения, оформленные на его имя, в большинстве своём совершены не им, а теми лицами, которые управляют принадлежащими ему автомобилями – супруга и работники предприятия. Лично он совершил лишь несколько нарушений, касающихся несоблюдения скоростного режима движения транспортного средства. Также выразил мнение, что в результате ДТП пассажир ФИО3 "почти не пострадал".

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административная ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236687 от 2 июня 2025 года, согласно которому 09.12.2024 в 18 часов 10 минут на 22км+950м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт", Елизовского района, Камчатского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем "MAZDA BONGO" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в направлении г. Петропавловска-Камчатского, не уступил дорогу автомобилю "NISSAN TЕANA" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "NISSAN TЕANA" ФИО2, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 9 декабря 2024 года (л.д. 21); приложением о дорожно-транспортном происшествии от 9 декабря 2024 года (л.д. 22); протоколом осмотра места административного правонарушения от 9 декабря 2024 года (л.д. 23-26).

В своих объяснениях ФИО2 сообщил, что 9 декабря 2024 года она на своем автомобиле "NISSAN TЕANA" государственный регистрационный номер № примерно в 18 часов, двигался по автомобильной дороге "Морпорт-Аэропорт" со стороны г. Петропавловска-Камчатского в направлении г. Елизово, был пристегнут ремнем безопасности, соблюдал скоростной режим. Примерно в 18 часов 10 минут, проезжая в районе 22км+950м указанной автодороги на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении перед ним внезапно появился автомобиль "MAZDA BONGO" государственный регистрационный номер №, совершавший поворот в сторону магазина "Агротек", с которым произошло столкновение, так как свой маневр водитель указанного автомобиля не смог завершить. Столкновение произошло на перекрестке. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь (л.д. 29).

Опрошенный ФИО3 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2 Дополнительно сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у него начались боли в локтевом суставе левой руки, кроме того ФИО2 получил травму (л.д. 30).

ФИО1, опрошенный сотрудниками полиции пояснил, что 9 декабря 2024 года он управлял автомобилем "MAZDA BONGO" государственный регистрационный номер №. Двигался по автомобильной дороге "Морпорт-Аэропорт" в сторону Морпорта, был пристегнут ремнём безопасности. Кроме него в салоне автомобиля находилось два пассажира, пристегнутых ремнями безопасности. На 22км+950м остановился на перекрёстке, горел разрешающий сигнал светофора, ему необходимо было совершить маневр – поворот налево в сторону СНТ "Березка", он пропускал встречный транспорт. Во встречном направлении стояли транспортные средства с включенными сигналами поворота налево, в 18 часов 10 минут он увидел, что встречных транспортных средств не было, начал поворачивать налево, во встречном направлении появилось транспортное средство "NISSAN TЕANA" государственный регистрационный номер №, которое двигалось в сторону аэропорта. Чтобы избежать столкновения он резко нажал на педаль газа, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он и его пассажиры не пострадали (л.д. 31).

Заключением эксперта № 2731 от 26 мая 2025 года подтверждается, что у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате не менее однократного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, квалифицируется как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д. 44-45).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются – возмещение материального и морального вреда, причинённого потерпевшему ФИО2,

Сообщение в полицию о случившемся ДТП не может быть учтено в качестве предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку принятие мер по оказанию первой помощи пострадавшему, вызов скорой медицинской помощи и полиции в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом довод ФИО1 о том, что подавляющее большинство административных правонарушений было совершено не им лично, а другими лицами, которым он доверил управление транспортными средствами, оформленными на его имя, не имеет правового значения и не является основанием для того, чтобы не учитывать указанные административные правонарушения в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, ранее многократно совершавшего административные правонарушения, связанные с превышением скорости движения, учитывая, что надлежащих выводов ФИО1 для себя не сделал, продолжил нарушать ПДД РФ, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье других людей, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая также во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего административную ответственность обстоятельства, нахожу возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления траспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000423048 от 9 декабря 2024 года ФИО1 по тому же факту в связи с нарушением требований п. 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000423048 от 9 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 № 18810041240000423048 от 9 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) при наличии), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>