Дело № 1-93/2023

25RS0018-01-2023-000809-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 06 сентября 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Червонопрапорного Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, заведомо зная о том, что на территории Российской Федерации свободный оборот взрывчатых веществ действующим законодательством запрещён, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров к северо-западу от дома по адресу: <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся согласно заключению экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 74,1 гр., пригодным для производства взрыва и взрывного горения в комплекте соответствующим средством инициирования, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл и перенёс по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята жестяная банка с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 74,1 грамма, пригодным для производства взрыва и взрывного горения в комплекте с соответствующим средством инициирования, который ФИО3 незаконно приобрёл и хранил по месту жительства без соответствующего разрешения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконных приобретении и хранении взрывчатого вещества признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, но умысла использовать изъятый у него порох у него не было, а сдать его он просто забыл.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 46 и ст. 47 УПК РФ (л.д. 88-92, 104-105), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что около двух лет назад, летом 2021 года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он пошёл в магазин недалеко от дома. На обратном пути, в период примерно с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, уже подходя к дому, возле колодца, расположенного на расстоянии около 15 метров от его дома, он увидел детей, которые занимались чем-то подозрительным. Находилось там несколько мальчиков в возрасте от 7 до 10 лет. Мальчишек этих он раньше не знал, внешность их не заполнил, имён и их фамилий не знает, опознать не сможет. Подойдя к ребятам, он спросил, что они там делают, он почувствовал запах гари и увидел, что они поджигали порох. Так как его отец был охотником, он с детства знал, как выглядит порох, поэтому сразу его узнал. Порох находился в банке из-под кофе «Nescafe» коричневого цвета объёмом около 200 мл. Дети высыпали порох на поверхность колодца и поджигали спичками. Он посчитал, что им не стоит заниматься таким опасным делом, переживал за их здоровье, поэтому забрал банку с оставшимся порохом, а детям сказал, что за порохом пусть приходят родители. Придя домой, банку с порохом он поставил в спальне на полку трюмо. Там же на полке находятся различные предметы домашнего обихода: игрушки мягкие, игрушки ёлочные, тарелки, электропровода, вазы, хлебница, зарядные устройства, в том числе, для фонарика, отвёртка, пассатижи, разные бумаги, квитанции. Этими предметами они периодически пользуются с сожительницей ФИО2, в основном, конечно, он использует провода и инструменты. Пыль с полок этого трюмо вытирала всегда ФИО2, возможно в очередной раз она задвинула банку в дальний угол и после этого она перестала попадаться ему на глаза, поэтому он о ней со временем забыл. Каким-либо образом использовать порох он не намеревался, ждал, что кто-то из родителей детей придёт к нему и заберёт его. Отнести порох сразу в отдел полиции он не подумал. В тот момент он считал, что поступает из благих намерений, но знал, что за незаконное хранение взрывчатых веществ можно быть привлечённым к уголовной ответственности. Спустя некоторое время никто за порохом не пришёл, а он и забыл о том, что он находится в его доме. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Владивостоке, ездил туда по личным делам. Вернувшись домой, он от ФИО2 узнал о том, что в этот день в их дом приезжали сотрудники полиции с целью отыскания наркотических средств, предъявив сожительнице разрешение Кировского районного суда на проведение данного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При обследовании, как пояснила ФИО2, участвовали также двое понятых. Наркотические средства в доме обнаружены не были, так как их там и нет. Потребителем наркотических средств он не является, в доме подобных веществ не хранит. В жизни он один раз пробовал наркотическое средство «химку» около 20 лет назад, но больше ничего запрещённого он не употреблял. Почему сотрудники полиции решили, что в доме могут храниться наркотики, он не знает. Со слов ФИО2, в помещении дома в комнате спальни сотрудники полиции обнаружили и изъяли жестяную банку из-под кофе «Nescafe», в которой находился незаконно хранимый им порох. По этому поводу он также хочет пояснить, что в случае его присутствия при обследовании, он, вероятно, вспомнил бы о данном порохе и выдал бы его сотрудникам полиции, так как ему он был не нужен. Правом добровольной выдачи ещё до изъятия пороха сотрудниками полиции, то есть на протяжении двух лет с момента появления пороха в его доме, он не воспользовался, так как просто забыл о его нахождении у него дома. В настоящее время ему известно, что его действия по хранению пороха являются уголовно наказуемыми и квалифицируются по части 1 статьи 222.1 УК РФ. Свою причастность к совершению данного преступления он не отрицает, вину признаёт полностью, однако в связи с тем, что обследование дома производилось без его участия, он считает, что он был лишён права на добровольную выдачу запрещённых веществ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Объявленная в Российской Федерации мобилизация Вооруженных сил никак не повлияла на совершение им этого преступления, его совершил вне зависимости от этого положения, а также начало периода незаконного хранения пороха пришлось задолго до объявления мобилизации. При первоначальной даче им показаний в ходе опроса он не в полной мере достоверно отразил обстоятельства появления у него пороха, так как боялся быть привлечённым к уголовной ответственности и посчитал, что если скажет, что просто нашёл порох 10 лет назад на берегу реки, это немного улучшит его положение. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном он раскаивается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 67-68), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он был приглашён сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, так как по имеющейся у них информации проживающие по этому адресу лица хранят наркотические средства. Он дал своё согласие на участие в этом мероприятии. Вместе с ним также была приглашена в качестве участвующего лица Свидетель №4 Они вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №4 направились по адресу: <адрес>. Перед началом оперативно–розыскного мероприятия им были разъяснены порядок его проведения, их права и обязанности. В доме находилась женщина, которая представилась ФИО2, ей было предъявлено постановление Кировского районного суда Приморского края, разрешающее проведение этого мероприятия по данному адресу, сотрудник полиции огласил его содержание, разъяснил, что это обследование производится с целью отыскания наркотических средств, взрывчатых веществ, иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте. Она ознакомилась с постановлением и поставила в нём свою подпись. Перед началом обследования этой женщине было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, однако она пояснила, что в доме ничего запрещённого нет. Приступив к обследованию, в спальной комнате на одной из полок деревянного трюмо сотрудники полиции обнаружили небольшую металлическую банку из-под кофе «Nescafe». Что находилось в этой банке, как пояснила ФИО2, она не знала, принадлежала она её сожителю ФИО3, который на момент обследования отсутствовал в доме. Открыв крышку банки, им продемонстрировали её содержимое – рассыпчатое вещество, внешне похожее на порох. Банка с веществом была изъята, помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Более ничего запрещённого в доме обнаружено не было. По окончании оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 69-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве присутствующего лица при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, пгт. Кировский, пер. Зареченский, <адрес>, где проживает ФИО3 со своей сожительницей ФИО2. Она дала своё согласие на участие в этом мероприятии. Вместе с ней также был приглашён второй участвующий Свидетель №3. Они вместе направились по адресу: пгт. Кировский, пер. Зареченский, <адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия были разъяснёны порядок его проведения, их права и обязанности. На момент проведения обследования ФИО3 дома не было, он был в отъезде, их встретила его сожительница, которой и было предъявлено постановление Кировского районного суда <адрес>, разрешающее проведение обследования по месту её проживания. Она ознакомилась с этим постановлением и поставила в нём свою подпись, также сотрудники полиции разъяснили ей, что это мероприятие проводится с целью отыскания незаконно хранимых наркотических средств, взрывчатых веществ, взрывных устройств и иных предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте. При этом, ФИО2 видимо по привычке представилась ФИО2, поскольку так её зовут соседи для удобства, и никто не придал этому особого значения. Перед тем, как приступить к обследованию, ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, но она пояснила, что ничего запрещённого в доме нет, но в спальной комнате на второй снизу полке трюмо сотрудники полиции обнаружили металлическую банку из-под кофе «Nescafe» коричневого цвета, где находилось рассыпчатое вещество, внешне похожее на порох. ФИО2 пояснила, что эта банка принадлежит её сожителю ФИО3 и что ей не известно, что находится в банке. Эта банка с веществом была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 4» МО МВД России «Лесозаводский», на которой она и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Больше ничего запрещённого в доме обнаружено не было, а по окончании оперативно-розыскного мероприятия, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, были составлены соответствующие протоколы, в которых она и все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 71-73), согласно которым следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Лесозаводский». В ходе выполнения своих служебных обязанностей им была получена оперативная информация о том, что лица, проживающие по адресу: <адрес>, могут незаконно хранить наркотические средства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № 35 судьи Кировского районного суда Приморского края о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в соответствии со статьями 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ им было произведено обследование жилого дома по указанному адресу. Это мероприятие проведено в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с учётом изъятия с участием двух присутствующих лиц, ОУ ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2, а также с участием лица, проживающего по месту проведения обследования, а именно – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения обследования ФИО2 представилась как ФИО2, поэтому под этими фамилией, именем и отчеством она зафиксирована в протоколах обследования. Однако, как выяснилось позднее, в виду того, что на протяжении 20 лет она сожительствует с ФИО3 и считает себя его супругой, она представляется под его фамилией, а имя ФИО2 использует для удобства окружающих её односельчан. ФИО2 (ФИО2) он представил указанное постановление Кировского районного суда Приморского края для ознакомления. Кроме этого постановление было зачитано вслух и в присутствии понятых было разъяснено, что по месту проживания ФИО2 (ФИО2) по адресу: <адрес>, будет проведено ОРМ с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных веществ и предметов, запрещённых к гражданскому обороту в Российской Федерации, а именно взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ознакомившись с постановлением, ФИО2 (ФИО2) поставила в нём свою подпись. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства обследования, а ФИО2 (ФИО2) было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что она пояснила, что ничего запрещённого в доме нет, при этом, производству обследования не препятствовала. Приступив к обследованию дома, в спальной комнате на второй снизу полке деревянного трюмо была обнаружена небольшая металлическая банка коричневого цвета из-под кофе «Nescafe», в которой находилось сыпучее вещество, внешне напоминающее порох. Как им пояснила ФИО2, эти банка и порох принадлежат её сожителю ФИО3, об их происхождении ей ничего не было известно. Также она пояснила, что эту банку ранее она видела в доме, но крышку не открывала, о том, что внутри порох, она не знала. Помимо банки на полках также находились различные предметы домашнего обихода, то есть детские игрушки, провода, зарядное устройство, тарелки, бумаги. Пыль на полках отсутствовала. Банка с веществом была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 4» МО МВД России «Лесозаводский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Банку упаковали таким образом, что извлечь её без нарушения целостности упаковки было бы невозможным. Больше ничего запрещённого к гражданскому обороту по вышеуказанному адресу в ходе обследования обнаружено не было. По окончании производства ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были составлены акт, протокол, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и в которых они поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 74-75), согласно которым следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Лесозаводский». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, так как согласно имеющейся у него информации следовало, что проживающие в этой квартире лица могут незаконно хранить наркотические средства. В остальном его показания полностью тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 55-57), согласно которым следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с её сожителем ФИО3. По этому адресу они проживают 20 лет, в официальном браке не состоят, детей не имеют. Её настоящие ФИО – ФИО2, однако для удобства окружающих она уже много лет называет себя ФИО2, а поскольку с ФИО3 они уже очень много лет вместе, она считает себя его супругой, то иногда представляется под фамилией ФИО3, поэтому многие в пгт. Кировский знают её как ФИО2. Паспорт она никогда не получала, каких-либо документов у неё нет вообще, так как с 12 лет она вела бродяжнический образ жизни, за медицинской помощью никогда не обращалась, к ответственности никогда не привлекалась. Родных у неё не осталось, никого из близких она не знает, кто-то опознать её, вероятнее всего, не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома одна, когда к ним домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация о незаконном хранении наркотических средств по этому адресу и попросили пригласить ФИО3, который в тот момент находился во Владивостоке. Вместе с сотрудниками также были двое понятых – мужчина и женщина. Сотрудники полиции предъявили ей постановление Кировского районного суда, разрешающее проведение обследования по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, она поставила в нём свою подпись. При этом по привычке она назвалась ФИО2, подписывала документы она также как ФИО3. Перед началом обследования сотрудники разъяснили ей и понятым их права, обязанности и порядок проведения обследования, разъяснили, что целью проведения этого мероприятия является отыскание и изъятие наркотических средств, взрывчатых веществ, иных запрещённых в гражданском обороте Российской Федерации предметов и веществ. Так как на тот момент о незаконном хранении её сожителем пороха в доме ей ничего не было известно, также как и о хранении чего-либо иного запрещённого в принципе, то она добровольно ничего не выдала. В ходе обследования в спальной комнате на второй снизу полке сотрудниками полиции была обнаружена банка из-под кофе «Nescafe» коричневого цвета объёмом около 200 мл. Она видела ранее эту банку в доме на том же месте, когда убиралась, вытирала пыль, но что в ней находилось, она не знала, не смотрела в неё, а ФИО3 ей не рассказывал. На этой полке также находились разные домашние предметы: мягкие игрушки, тарелки, электропровода, инструменты, зарядное устройство от фонарика. Этими тарелками они иногда пользуются, зарядное устройство для фонарика, отвёртку, которая лежит на полке, они с А.Г. периодически используют. На этих полках находится в основном имущество А.Г., она лишь протирает там пыль, когда наводит порядки, примерно один раз в одну-две недели. Обнаружив и открыв банку, сотрудники пояснили, что в ней находится порох. Банку изъяли, поместили в пакет и опечатали. После этого сотрудники продолжили обследование, однако по его результатам ничего больше запрещённого они не обнаружили. О произошедшем она рассказала ФИО3 по его возвращению из города Владивостока. Тогда от него ей и стало известно, что эту банку с порохом он около двух лет назад забрал у детей, которые с ним баловались и поджигали его. А потом, не дождавшись, когда родители придут забирать порох, он и забыл про этот порох. Охотой или стрельбой ФИО3 никогда не занимался, оружия в доме никогда не было, патронов тоже, поэтому данный порох А.Г. не был нужен. Она считает, что в случае его нахождения дома при обследовании, он вспомнил бы о незаконно хранимом им порохе и сразу выдал бы его сотрудникам полиции.

Также виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 сообщил о том, что в действиях неустановленного лица по факту изъятия незаконно хранимого пороха в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производимого по адресу: <адрес>, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Сопроводительным письмом о направлении материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которым ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковник полиции ФИО1 направил результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которым ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Лесозаводский» подполковник полиции ФИО1 направил в СО МО МВД России «Лесозаводский» материалы, полученные в результате проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Рапортом по оперативной информации оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), о том, что была получена информация о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств неустановленными лицами по адресу: <адрес>.

Постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятие «Обследование жилых зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), которым судья Кировского районного суда Приморского края дал разрешение МО МВД России «Лесозаводский» на проведение данного мероприятия по адресу: <адрес>.

Актом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием ФИО2 и Свидетель №2 было произведено обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена банка с веществом, похожим на порох.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием ФИО2 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банка с веществом, похожим на порох.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), согласно которому ФИО3 признался в незаконном хранении охотничьего пороха по месту своего проживания, а также указал, что он вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 39-41), согласно которому вещество массой 74,1 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 74,1 гр., пригодным для производства взрыва и взрывного горения в комплекте с соответствующим средством инициирования. Оставшаяся после исследования масса вещества – 72,1 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 8 УМВД России по Приморскому краю «Экспертно-криминалистический центр» с пояснительным текстом «8-44э 2023» и подписью эксперта. При вскрытии данного пакета обнаружена жестяная банка цилиндрической формы, высотой 75 мм, диаметром 65-73мм. На банке есть художественно оформленное лакокрасочное покрытие с надписью «NESCAFE». Банка закрыта полимерной крышкой. В данной банке находится вещество зелёно-коричневого цвета в виде чешуек прямоугольной формы размерами 2-2 х 1-2 мм. Также в пакете находится бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 4» МО МВД России «Лесозаводский» с пятью подписями.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), которым бездымный пироксилиновый охотничий порох массой 72,1 грамма был признан вещественным доказательством, так как является предметом преступного посягательства.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96), в ходе которой по указанию подозреваемого ФИО3 участвующие лица от крыльца здания ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» направились по адресу: <адрес>, и по прибытии ФИО3 указал на колодец, расположенный на расстоянии 17 метров в северо-западном направлении от <адрес>, находясь у которого он в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут забрал у малолетних банку с порохом, которую перенёс к месту своего жительства. Затем по предложению ФИО3 участвующие лица проследовали внутрь <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на трюмо, расположенное в спальной комнате, на полке которого он незаконно хранил банку с порохом до момента её изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), в ходе которого были осмотрены документы, содержащие сведения о проведённом ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 11 листах. Осмотрены сопроводительное письмо о направлении материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; рапорт по оперативной информации, который составлен оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятие «Обследование жилых зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол изъятия документов, предметов, материалов. Осмотренные документы выполнены в оригинале на стандартных белых листах с помощью лазерного принтера, имеющиеся в них подписи были выполнены красителями синего цвета. Все документы были составлены в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к документам: в каждом из них указаны место и дата производства оперативного мероприятия, должность, фамилия лица, производящего мероприятие, фамилии и адреса участвующих в мероприятии лиц, каждое действие описано в порядке, в каком оно производилось, указаны применяемые при этом технические средства, участвующие лица также были ознакомлены с документами оперативных действий, которые производились с их участием.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), которым результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в виде сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе, рапорта по оперативной информации ОУ ОНК МО МВД России «Лесозаводский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятие «Обследование жилых зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1 листе, акта обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах, фото-таблицы на 3 листах, протокола изъятия документов, предметов, материалов на 2 листах были признаны в качестве вещественных доказательств, поскольку они послужили средством для установления обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведённые доказательства по уголовному делу, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Факт незаконных приобретения и хранения подсудимым ФИО3 взрывчатого вещества кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2, которые были изложены выше.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными в виду того, что они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия, при этом, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе этих следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

При обсуждении доводов защитника подсудимого ФИО3, что подсудимый был лишён возможности добровольной выдачи взрывчатого вещества, поскольку на момент проведения ОРМ находился в г. Владивостоке, суд учитывает, что ФИО3 по своей воле не сообщил в орган полиции о наличии и местонахождении взрывчатого вещества, до начала обыска с заявлением о желании добровольно выдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы он не обращался, а с учётом действий сотрудников полиции, направленных, в том числе на обнаружение и изъятие запрещённых к свободному обороту в РФ предметов, он уже не имел реальной возможности для дальнейшего его хранения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края он характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, на момент совершения инкриминируемого ФИО3 преступления данные судимости сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно информации КГБУЗ «Кировская центральная районная больница» следует, что подсудимый ФИО3 на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в силу ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, а в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющуюся у него инвалидность III группы, а также то, что он по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно и то, что он частично признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности самого подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также принимает во внимание, что наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему основного наказания.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и так как суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые предусмотрены п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 34), подсудимому ФИО3 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ может быть назначено наказание ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией данного уголовного закона.

Однако, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить подсудимому наказание в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с подпунктом 2 § 58 Инструкции от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Учитывая, что оснований для передачи в распоряжение соответствующего органа внутренних дел вещественного доказательства – промышленно изготовленного метательного взрывчатого вещества (бездымный пироксилиновый охотничий порох массой 72,1 грамма, находящегося в металлической банке), не имеется, следовательно, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета, так как подсудимый ФИО3 не трудоустроен, он является инвалидом III группы, и пенсия по инвалидности является единственным источником его дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на ПЯТЬ лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») (05201837940). Уголовный штраф МО МВД России «Лесозаводский», ИНН <***>, КПП 250701001, счёт получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счёт 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05612000, КБК 18811603124010000140.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в виде сопроводительного письма о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе, постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе, рапорта по оперативной информации оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Лесозаводский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1 листе, акта обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах, фото-таблиц на 3 листах, протокола изъятия документов, предметов, материалов на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле; металлическую банку с находящимся в ней веществом – бездымным пироксилиновым порохом массой 72,1 грамма, хранящуюся на складе ЦХиСО Управления МВД России по Приморскому краю, – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые иными лицами по уголовному делу.

Председательствующий: Д.Г. Комов