Дело № 2-3284/2022
Мотивированное решение составлено 24.08.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,
с участием истца, ответчиков, представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об оспаривании границ земельного участка,
установил:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***. Ответчики в *** приобрели в долевую собственность земельный участок с КН *** по адресу: ***. Указанные участки с 1992 года являлись местами общего пользования между соседями, истец имел свободный проход на *** через земельный участок с КН ***, была возможность беспрепятственного заезда с улицы транспортных средств на территорию участков (во двор). В *** ответчиками земельный участок с КН *** был разделен в натуре и приобретен в единоличную собственность ФИО5 (земельный участок с КН ***) и ФИО1 (земельный участок с КН ***), земельный участок с КН *** снят с кадастрового учета. В настоящее время истец лишен возможности выхода на *** установлении границ спорных земельных участков согласования с истцом не было, при проведении кадастровых работ он не присутствовал. При таких обстоятельствах считает, что границы спорных земельных участков самовольно установленные, поэтому, земельные участки должны быть сняты с кадастрового учета.
На основании изложенного, истец просит суд признать границы земельных участков, расположенных по адресу: *** с КН ***, принадлежащего ФИО1, с КН ***, принадлежащего ФИО5, декларированными, признать границы между смежными земельными участками самовольно установленными ответчиками; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по свердловской области снять указанные выше земельные участки с кадастрового учета.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрацию г. Екатеринбурга.
В судебном заседании истец поддержал доводы и требования искового заявления.
В судебном заседании ответчики, представители ответчика ФИО1 возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что границы земельных участков ответчиков определены в результате межевания, их земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с КН ***, который был сформирован еще в 90-х годах, его границы были согласованы с истцом в установленном законом порядке. Согласование границ ранее существовавшего участка исключает необходимость согласования границ этого же участка после его раздела.
В судебное заседание не явились третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО7, Администрация г. Екатеринбурга, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Ранее в судебном заседании *** третье лицо ФИО8 поддерживала исковые требования, суду пояснила, что ответчики самовольно заняли земельный участок, который являлся землями общего пользования.
От третьих лиц ФИО6, ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они также указали, что считают иск ФИО4 необоснованным, земельный участок ФИО4 был сформирован в имеющихся границах по его собственной инициативе, каких-либо требований к смежным землепользователям об обеспечении прохода, проезда к землям общего пользования он не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, поступившие заявления, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, фактически им не оспаривается смежная граница с земельными участками ответчиков в каких-либо координатах, им не заявлено об установлении смежной границы в иных координатах, истец не заявляет о несоответствии юридической и фактической границе земельных участков, о наличии ошибки в данных ЕГРН. Доводы ответчика сводятся к тому, что земельные участки ответчиков должны быть сняты с кадастрового учета, поскольку являются землями общего пользования, по спорным земельным участкам должен обеспечиваться доступ (проход, проезд) истцу к своему земельному участку.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО8, ФИО4 была подготовлена схема расположения земельного участка *** площадью 1120 кв.м. по *** в ***, котораятановлением Главы Екатеринбурга от *** *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***».
После проведения кадастровых работ Постановлением Главы Екатеринбурга от *** *** «О предоставлении ФИО8, ФИО4 земельного участка по адресу: *** под существующий индивидуальный двухквартирный жилой дом» ФИО8, ФИО4 был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок с КН *** площадью 1120 кв.м.
Согласно Выписки из ЕГРН от ***, в настоящее время собственниками земельного участка с КН *** являются ФИО4 (в размере доли 37/100), ***10 (в размере доли 63/100).
На основании заявления ФИО9, ФИО2, ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка *** площадью 903 кв.м. под жилой дом блокированной застройки, которая утверждена Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***».
На основании заявления правообладателей блокированного жилого дома схема расположения земельного участка была откорректирована со стороны ***, площадь земельного участка составила 847 кв.м. В Постановление от *** *** были внесены соответствующие изменения.
В результате кадастровых работ под жилым домом блокированной застройки по *** был образован земельный участок с КН *** площадью 847 кв.м.
Соглашением о разделе земельного участка от *** ФИО1 (собственник земельного участка с КН *** в размере доли 404/761 на основании Выписки из ЕГРН *** от ***) и ФИО5 (собственник земельного участка с КН *** в размере доли 357/761 на основании Выписки из ЕГРН *** от ***) образовали два земельных участка путем раздела земельного участка с ***, в результате чего ФИО5 стала собственником земельного участка с КН ***, площадью 397 кв.м., ФИО1 стала собственником земельного участка с КН ***, площадью 450 кв.м.
При этом, вопреки доводам истца, смежная граница земельного участка с КН ***, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО8, и земельных участков с КН ***, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с КН ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласована с истцом, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 64).
Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).
Пунктом 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случаях, если сведения о правообладателях таких участков отсутствует в реестре.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые: прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В силу части 3 статьи 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).
Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.
Поскольку ни под одно из оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорные земельные участки не подпадают, оснований для удовлетворения требований не имеется.
При этом, доводы истца об отсутствии у него доступа на свой земельный участок с земель общего пользования, как следует из приведенных положений законодательства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, указанные доводы не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Вместе с тем, истец не лишен возможности, в случае отсутствия доступа на земельный участок завить иные требования, в том числе, об установлении сервитута.
С учетом изложенного, заявленных доводов, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) об оспаривании границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В. Глушкова